Polarización política e integración regional latinoamericana: identificando sus orígenes y su proceso de derrame en el siglo XXI
| Autor | Rita Giacalone |
| Páginas | 37-65 |
37
Capítulo 1
Polarización política e integración regional
latinoamericana: identicando sus orígenes
y su proceso de derrame en el siglo XXI
Rita Giacalone
¿Cómo citar este capítulo? / How to cite this chapter?
Giacalone, R. (2022). Polarización política e integración regional latinoamericana:
identicando sus orígenes y su proceso de derrame en el siglo xxi. En R. Giaca-
lone y E. Vieira-Posada (Eds.), De cara al futuro de la integración latinoamericana
(vol. 9, pp. 37-65). Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia. https://doi.
org/10.16925/9789587603729
Introducción
E
n la actualidad, el discurso y las acciones de Gobiernos y acuerdos
regionales latinoamericanos muestran una profunda polarización
política. Este capítulo argumenta que identicar los orígenes de esa polariza-
ción y su proceso de derrame al regionalismo es un paso necesario para des-
miticarla y cambiar un patrón de comportamiento en el cual los intereses
gubernamentales se imponen sobre los regionales. Esta perspectiva relativiza
otras interpretaciones (rol de ideologías, modelos de desarrollo, lucha de
clases, entre otras) y enfatiza la responsabilidad de los actores políticos en
la situación actual de la integración regional.
La segunda década del siglo xxi puso en evidencia que el regionalismo
latinoamericano responde a intereses gubernamentales y no, regionales. Ese
38
DE CARA AL FUTURO DE LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA
rasgo no es nuevo porque se observa a lo largo del proceso histórico de in-
tegración, pero el regionalismo del presente siglo lo profundizó al polarizar
las diferencias entre acuerdos y elevar el nivel de conicto regional con un
discurso reduccionista que asoció regionalismo con anidad ideológica, lo
cual la convirtió en dimensión suma cero. Como resultado de la reacción
que produjo, Gobiernos que se habían mantenido alejados de acuerdos re-
gionales —como México y Chile— promovieron propuestas alternativas
como el Arco del Pacíco Latinoamericano (apl, creado en el 2007) y la
Alianza del Pacíco (ap, fundada en el 2011), las cuales aceleraron la frag-
mentación generada por la polarización (Giacalone, 2019).
Buena parte de la literatura sobre integración regional latinoamericana
analiza su s ituación como producto de fuerzas e conómicas o ideológicas.
Un rasgo general de esa l iteratura es que parece negar que los actores esta-
tales tengan a gencia
1
para crear situaciones regionales o para modicarlas
después de haberlas creado. En nuestra interpretación, la c ompetencia, la
cooperación o el conicto entre Estados y dentro de acuerdos regionales
resulta en gran medi da del proces o de toma de decisiones de sus ac tores
políticos. Aunque muchos cambios internos en países latinoamericanos se
relacionan con problemas y tendencias del c ontexto globa l, esos cambios
no condicionan la forma que adopta la integración latinoamericana; solo
actúan como factores contextuales a los que los actores políticos en el Go-
bierno pueden reaccionar de distintas maneras, por lo cual sus decisiones
pueden diversicar o matizar su impacto. En resumen, así como alg unos
Gobiernos toman decisiones que derraman la polarización al ámbito re-
gional, pueden tomar decisiones que favorecen la cooperación mediante la
integración regional, sí tienen voluntad de hacerlo2.
1 Entiéndase por “agencia” la capacidad de un actor de obrar de forma inde-
pendiente frente a una situación. Factores sociales y materiales pueden afectar sus
acciones, pero los actores deciden sus actos porque esos factores no constituyen
una camisa de fuerza.
2 Esta reexión no surge de una preocupación teórica acerca de la racionalidad
de los actores políticos, sino de la necesidad de enfatizar que son responsables de
sus decisiones y del discurso con que las acompañan. Si los roles que juegan esos
actores les dan poder, también implican responsabilidad.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba