Capítulo IV: Hacia una reparación integral que dignifique a las víctimas y ofrezca oportunidad para la reinserción social de los responsables de graves crímenes
| Páginas | 97-138 |
Capítulo IV
Hacia una reparación integral que
dignifique a las víctimas y ofrezca
oportunidad para la reinserción social
de los responsables de graves crímenes
Actualmente, en Colombia se plantean debates en torno a la aplicación
de mecanismos jurídicos como la sentencia anticipada, el principio de
oportunidad, los preacuerdos penales, así como frente a otras medidas
estos debates argumentan que esas medidas terminan privilegiando a
los delincuentes, quienes, no obstante, reinciden en comportamientos
delictivos y no dan muestra de una auténtica reinserción social o
resocialización. Al respecto, desde diferentes instancias, organizaciones
e instituciones se hacen señalamientos frente a la responsabilidad e
la reincidencia de los responsables de diferentes crímenes.
Así mismo, desde algunos espacios académicos y organizaciones
no gubernamentales, particularmente, quienes procuran la defensa
de los derechos de las víctimas, se cuestionan los resultados de la
aplicación de la Ley 975 de 2005 o Ley de Justicia y Paz, con base
en informes que muestran que dicho proceso no necesariamente ha
contribuido a la reinserción social de los responsables de los crímenes
perpetrados, como tampoco ha garantizado la no repetición. Para
estos estudios, un número considerable de los integrantes de los
grupos paramilitares desmovilizados mediante la Ley 782 de 2002,
2005, hoy hacen parte de las denominadas bandas criminales. Una
situación similar se presentaría con muchos de los desmovilizados
individu ales de los grupos guer rilleros.
Es precisamente frente a estos cuestionamientos que en el marco de
la puesta en marcha del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación
Alvaro Francisco Córdoba Caviedes98
y No Repetición, creado como parte de la implementación del Acuerdo
Estable y Duradera, así como respecto a otras negociaciones y acuerdos
en materia penal, es necesario formular propuestas que conduzcan
a fortalecer el proceso de reinserción social de los responsables de
graves crímenes, el cual debe incluir como elemento sustancial la
reparación integral en favor de las víctimas por parte de los mismos
victimarios, con énfasis en la no repetición y la no reincidencia. De
esta manera, estas propuestas generarían condiciones favorables para
sería muy satisfactorio desde una perspectiva de justicia restaurativa.
Se destaca que el artículo 4 de del Código Penal regula que la
reinserción social de quienes hayan sido declarados responsables
de delitos constituye una de las funciones principales de la sanción
penal. Precisamente, en este estudio se sostiene que la reparación del
daño en favor de la víctima constituye un elemento sustancial para
de manera voluntaria y honesta evidenciaría que su reinserción
social no es satisfactoria. Así mismo, se trata de una reparación que
tiene que ser integral, que incluya la restitución de derechos y la
indemnización económica por parte de los victimarios. Sólo en el
económicos para hacer efectiva la indemnización, se procederá a
buscar otras medidas alternativas que suplanten esa indemnización
económica. En todo caso, las medidas tendrían que involucrar un
acto sincero y honesto de reparación y no una mera formalidad, tal
como ha ocurrido en varios casos en los procesos de Justicia y Paz.
El planteamiento expuesto presupone que la reinserción social tiene
que involucrar una dimensión que lleve a los ofensores a un nivel de
comprensión acerca de su responsabilidad, del impacto y los daños
ocasionados por los delitos cometidos, tanto con respecto a la víctima
como a la sociedad, y, para ello, el espacio dialógico que implicaría la
reparación a las víctimas constituiría el escenar io para restablecer las
relaciones sociales quebranta das y una oportu nidad de reintegración
En los últimos años, importantes penalistas como el maestro Juan
, insigne representante de las modernas
corrientes del derecho penal liberal y garantista, deja entrever la
Capítulo IV: Hacia una reparación integral que dignifique a las víctimas y ofrezca... 99
pregunta de si es posible hablar de reinserción social del infractor
penal sin reparación del daño a la víctima, en cuyo caso da una
respuesta negativa que ha contribuido a enriquecer el debate.
Es importante precisar que la apuesta de quienes insisten en que
confrontarse con su disposición para reparar integralmente a sus
víctimas, no implica abogar en pro de sanciones penales más graves
privativas de la libertad contra las responsables de graves crímenes
para garantizar que dichas conductas no se vuelvan a cometer. La
materialización efectiva del derecho a la justicia en favor de las
víctimas no conduce necesariamente a imponer altas penas para
cumplirlas en los actuales centros carcelarios. Lamentablemente,
muchas víctimas, posiblemente inducidas por algunos medios de
comunicación masivos e incluso por las posiciones extremas de
organizaciones o abogados que presuntamente las representan,
confunden justicia con la imposición de drásticas medidas de
“encierro” carcelario –que tendrían que cumplirse en condiciones que
trasmitan un verdadero escarmiento moral y social–, sin considerar
a una rebaja de la condena o a su cumplimiento en otros lugares, que
impliquen mejores condiciones y movilidad de los condenados.
Estudios diversos muestran que este modelo de tratamiento del
garantiza la no repetición toda vez que la reincidencia es muy alta.
A esto se suma que la gran mayoría de las víctimas no son reparadas
por los responsables, carga que de una manera inapropiada se ha
trasladado al Estado, quien bajo el supuesto principio de solidaridad,
viene asumiendo una pretendida indemnización administrativa,
pero sin que se adelanten efectivas acciones para que los victimarios
asuman su responsabilidad; o para repetir en su contra ante la
los impuestos de todos los que residen en Colombia.
Conforme se ha identificado en el problema de investigación
formulado para este estudio, en Colombia la reinserción social de los
responsables de crímenes, aún en procesos de justicia transicional, ha
tenido un fuerte acento en el debate sobre punibilidad y sanción penal
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba