El concepto de los principios
| Autor | Jan-R. Sieckmann |
| Páginas | 96-113 |
CAPÍTULO QUINTO
EL CONCEPTO DE LOS PRINCIPIOS
La distinción entre reglas y principios es un elemento principal en la teoría de
ROBERT ALEXY, en particular –pero no solo– en su teoría de los derechos
fundamentales 1. Sin embargo, la validez de la distinción entre principios y
reglas es objeto de cuestión por parte de la doctrina 2, y, en particular, la
existencia de la categoría de principios 3. Entonces, ¿qué son los principios, y
en qué se diferencian de las reglas o normas con validez definitiva?
I. REGLAS Y PRINCIPIOS
La discusión contemporánea del concepto de los principios se inspira en la
tesis de RONALD DWORKIN de que los sistemas jurídicos contienen no solo
reglas, sino también principios con características lógicas distintas de las reglas.
Según Dworkin, las reglas tienen estructura condicional y se aplican del modo
todo-o-nada, siempre y cuando sus supuestos de hecho estén dados. De este
modo las reglas en conflicto no pueden ser válidas al mismo tiempo y bajo el
mismo supuesto de hecho. Los principios tienen otra estructura, pueden entrar
en conflicto y ser válidos al mismo tiempo, tienen una dimensión de peso y se
aplican por medio de la ponderación de los principios en conflicto 4. En las
controversias sobre esta tesis pueden distinguirse, siguiendo a ALEXY, tres
posiciones 5:
– la tesis de la separación fuerte o estricta, que sostiene que existe una
diferencia lógica, estructural o cualitativa entre reglas y principios;
– la tesis de la separación débil, que sostiene que existe una diferencia pero
meramente gradual 6, por ejemplo, en el grado de generalidad 7, y
– la tesis del rechazo de cualquier intento de separación entre reglas y
principios 8.
Cuál de estas tesis resulta la correcta depende de la definición de reglas y
principios. Sin embargo, tal definición y, en particular, el concepto de principio
siguen siendo aún objeto de disputa, no solo entre los defensores de las
diversas tesis de separación o no-separación 9, sino también entre los
defensores de la teoría de los principios, que sostienen la tesis de separación
fuerte 10 . Cabe destacar que el problema no es elucidar cuál es el concepto
“correcto” de principio 11 . El objetivo debe ser, más bien, elaborar una
construcción conceptual teóricamente fértil que permita poner de relieve
estructuras centrales del derecho. La caracterización de los principios como
razones para juicios de la ponderación se presenta como la más fructífera en
este sentido 12 . Conforme a ella, los principios son normas que pueden
entrar en colisión y que han de ponderarse entre sí; son argumentos a favor de
juicios normativos y no, en cambio, normas que guíen directamente la
conducta. Este enfoque lo introdujo RONALD DWORKIN 13 , y sería precisado
después por Robert Alexy mediante la definición de los principios como
mandatos de optimización 14 .
Alexy defiende la tesis de la separación fuerte. Por un lado, define los
principios como mandatos de optimización. Por el otro lado, entiende las
reglas como normas que contienen determinaciones normativas en el ámbito
de lo que es fáctica y jurídicamente posible. Así explica la diferencia en el
“compartimiento” de las reglas y los principios en el supuesto de conflicto o
colisión. El conflicto entre reglas se resuelve declarando una de las reglas en
conflicto como inválida o introduciendo una excepción en la regla. Una
colisión de principios se resuelve a través de una ponderación, la cual establece
una relación de prioridad entre los principios en conflicto en el caso concreto.
Pero los principios colisionantes valen a la vez a pesar de la colisión 15 , y su
validez como principio no queda afectada, en su validez, por la determinación
de la relación de prioridad. Además, ALEXY sostiene que cada norma es un
principio o una regla.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba