Crítica al absolutismo moral consecuencialista
| Autor | Francisco García Gibson |
| Cargo | G.I. Filosofía Política Facultad de Filosofía y Letras Universidad de Buenos Aires Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas -CONICET- Buenos Aires, Argentina |
| Páginas | 161-174 |
Estud.los nº 57. Enero-junio de 2018. Universidad de Antioquia. pp. 161-174.
ISSN 0121-3628. ISSN-e 2256-358X
Crítica al absolutismo moral consecuencialista*
Critique of consequentialist moral absolutism
Por: Francisco García Gibson
G.I. Filosofía Política
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad de Buenos Aires
Consejo Nacional de Investigaciones Cientícas y Técnicas —CONICET—
Buenos Aires, Argentina
E–mail: garciagibson@hotmail.com
Fecha de recepción: 6 de agosto de 2017
Fecha de aprobación: 12 de diciembre de 2017
Doi: 10.17533/udea.ef.n57a08
Resumen. En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Quizás
sorprendentemente, estos argumentos justican el absolutismo por sus consecuencias. El primer
argumento parte de señalar ciertos sesgos cognoscitivos de la epistemología humana para mostrar
que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestra conformidad con esas normas.
El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un
derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda
relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales,
como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas,
las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar
que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suciente para lograr las
consecuencias importantes que los argumentos identican.
Palabras clave: Absolutismo moral; consecuencialismo, deontologismo, sesgos, derechos, obligaciones
especiales
Abstract. In this work, I assess critically three arguments in favor of moral absolutism. Perhaps
surprisingly, these arguments justify absolutism because of its consequences. The rst argument
point out from certain cognitive biases in orden to show that treating moral norms as absolute
maximizes our conformity with these norms. The second argument holds that we must deal with
a right as absolute when it is not possible to compensate the infraction of that right; otherwise,
rights would lose all practical relevance. The third argument starts o with the intrinsic value of
special relationships, like friendship, to show that special relationships will be undermined if we
do not treat special obligations as absolute. The three arguments fail because they do not show
that treating certain moral norms as absolute is neither necessary nor sucient to accomplish the
important consequences that the arguments identify.
Keywords: Moral absolutism, consequentialism, deontologism, bias, rights, special obligations
* El artículo hace parte de una investigación posdoctoral realizada con el patrocinio del Consejo Nacional
de Investigaciones Cientícas y Técnicas (CONICET).
Cómo citar este artículo
MLA: García, Francisco. “Crítica al absolutismo moral consecuencialista.” Estudios de Filosofía, 57 (2018): 161–174
APA: García, F. (2018). Crítica al absolutismo moral consecuencialista. Estudios de Filosofía, 57, 161–174.
Chicago: García, Francisco. “Crítica al absolutismo moral consecuencialista”. Estudios de Filosofía n.° 57 (2018): 161–174.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba