El debate positivismo-constructivismo en Francia: una mirada desde las ciencias de la gestión
| Autor | Rodrigo Muñoz Grisales |
| Cargo del Autor | Doctorado en Filosofía de la Universidad Pontificia Bolivariana (Medellín) y magíster en Administración de la Escuela de Altos Estudios Comerciales (HEC Montréal) |
| Páginas | 51-102 |
51
2. EL DEBATE POSITIVISMO
CONSTRUCTIVISMO EN FRANCIA:
UNA MIRADA DESDE LAS CIENCIAS
DE LA GESTIÓN1
U
Es escasamente conocida —o al menos comentada— en el me-
dio académico colombiano, tanto en las escuelas y facultades de
administración como en las de ciencias humanas o de losofía,
1 Para una mejor comprensión de estas corrientes, se da de entrada una deni-
ción sucinta de ellas. Por positivismo, en la concepción de Auguste Comte,
su propulsor, se entiende dentro de la losofía de la ciencia “el movimiento
dirigido a exaltar los hechos en contra de las ideas, a resaltar las ciencias
experimentales frente a las teóricas, y las leyes físicas y biológicas contra las
construcciones losócas […] Todo conocimiento, para ser auténtico, se
debe fundar por entero en la experiencia, atenerse a las cosas, y aunque la
razón elabore datos empíricos, será necesaria la experiencia para probar su
verdad” (Martínez et al., 1997, p. 452). El constructivismo, por el contrario,
reivindica una especicidad epistemológica para las ciencias sociales, para las
que la realidad constituiría una elaboración humana diferente al hecho real
y objetivo como objeto de estudio, tal como la entendería el positivismo de
las ciencias naturales aplicadas a las sociales. Se trata de una epistemología
del sujeto más que del objeto, es decir, que el conocimiento en estas últimas,
resultaría de la aprehensión de una realidad compleja en la que, al mismo
tiempo que el sujeto busca conocerla, la construye, la interpreta, la crea y se
recrea a sí mismo en el proceso (Le Moigne, 1995a).
52
.
la reexión epistemológica que publicara la revista Cuadernos de
Economía de la Universidad Nacional, en su número 26 (enero-
junio de 1997), en torno al estatuto de las allí llamadas “ciencias
de la gestión” en el concierto general de las ciencias. Tal reexión
se hacía a partir de la traducción de un artículo de Jean Louis Le
Moigne (1997) aparecido originalmente en diciembre de 1993,
en la Revue Française de Gestion (número 96, pp. 123-152), en el
cual el autor, profesor emérito de la Universidad Aix-Marseille
III, en Francia, describía el tortuoso camino y los fallidos inten-
tos de la administración y sus antecesoras (la praxeología, las
ciencias de la acción, la gestiología) por hacerse a un digno lugar
entre las ciencias. La razón: “la incoherencia” entre su aspiración
epistemológica y la naturaleza de su cometido; es decir, entre sus
nes y sus medios.
Se volverá sobre este punto un poco más adelante, pues por
el momento se pretende sólo mostrar el poco interés en tópicos
epistemológicos en la administración en Colombia, pues, aparte
de esta pequeñísima muestra, sólo unas pocas facultades o escue-
las del ramo se han ocupado de estas cuestiones. Por otra parte
—y esto no ocurre sólo en Colombia—, las facultades de lo-
sofía o ciencias sociales consideran poco menos que deshonroso
preocuparse por pensar disciplinas relacionadas con la empresa y
los negocios, mientras que para las relacionadas con la adminis-
tración, la losofía y las ciencias sociales sólo tienen pertinencia
en la medida en que contribuyan al desarrollo de instrumentos
de gestión ecaces y rentables. Esta última constatación señala
cómo se ha considerado “la reexión” dentro de la administra-
ción: como la búsqueda frenética entre ciencias “duras y blandas”
de conocimientos y descubrimientos que faciliten la confección
de fórmulas, modelos y herramientas destinadas exclusivamente
a servir al objetivo administrativo por excelencia: la eciencia
técnico-económica de la empresa.
53
Estas dos líneas de pensamiento —la visión instrumental
que se acaba de esbozar y la perspectiva que por el momento
se podría calicar como “reexiva”,2 con un abrumador énfasis
en la primera— marcan la producción de conocimiento en la
disciplina administrativa; aunque se deberá reconocer que esta
disyuntiva se da fundamentalmente en los grandes centros de
generación de conocimiento (Estados Unidos, Inglaterra y Fran-
cia, principalmente). La periferia, en la que sin duda se encuentra
Colombia, en gran medida se limita a recibir y aplicar de manera
acrítica el conocimiento elaborado en el mundo desarrollado, y
casi exclusivamente (por no decir, totalmente) proveniente de la
perspectiva instrumental.
En esta perspectiva, que quiere acogerse al paradigma episte-
mológico de las ciencias “duras”, reside precisamente la incoheren-
cia epistemológica de la que habla Le Moigne. La administración
(o, más precisamente, su corriente dominante) se ha arrimado
al árbol de las ciencias naturales con el ánimo de constituirse en
una de ellas, a pesar de los múltiples y claros indicios de la impo-
sibilidad de asimilar su objeto de estudio a los objetos estables y
predecibles de las ciencias experimentales.
La incoherencia epistemológica se reere a que la validación
cientíca de una teoría en ciencias de la gestión se basa en
la reputación del investigador que la publica (reputación
adquirida en otra disciplina) o en la reputación del método
2 Es uno de los objetivos de este trabajo caracterizar precisamente esa “otra”
forma de estudiar la administración, en la que se recurriría a la losofía y a
las ciencias sociales y humanas sin ese acento exclusivamente pragmático.
Este primer calicativo sólo pretende establecer una vía de estudio de la
administración en el sentido de “pensarse a sí misma”, “cuestionarse en sus
fundamentos” que no es ciertamente una característica de la visión domi-
nante. Es, pues, un adjetivo provisional.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba