Desmitificando la propiedad como derecho fundamental y absoluto Una aproximación a la obra "Propiedad y dignidad" de Raúl H. Ochoa Carvajal
| Autor | Marcela Vásquez Galvis |
| Cargo | Estudiante de Derecho en la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Antioquia. |
| Páginas | 287-293 |
Page 287
Las personas quieren poseer cosas: tierras, equipaje y otras personas, para sentirse seguros, pero les pueden quitar todo eso y al final lo único que realmente poseemos es la historia de nuestras vidas.
Australia, película (2008)
Una tarde me hallaba conversando con un profesor -del área de derecho económico, aclaración importante- y cuando le repliqué respecto a un comentario en el que decía que la propiedad era un derecho fundamental, que ello no era cierto, me miró como si hubiera pronunciado ¡la peor de las blasfemias! Por supuesto la discusión, de ahí hasta el final, giró en torno a las razones por las cuales la propiedad era o no fundamental y concluyó con que los discursos no se podían reconciliar puesto que lo que yo decía era propio de una ideología cercana al socialismo mientras que él argüía en sede del liberalismo y por ende del capitalismo tal como se le conoce hoy. En realidad el germen de las ideas no era mío. Yo pude realizar tal acotación porque tuve la oportunidad de conocer la obra del Profesor Raúl Humberto Ochoa Carvajal cuando ésta aún se encontraba en el proceso de edición, de tal modo que mis afirmaciones no eran más que una torpe reproducción del contenido del libro del Profesor. Pero valga la breve anécdota con la que intencionalmente empiezo esta Reseña, para evidenciar la importancia de retomar -ya que no es, como lo demuestra el Profesor Ochoa, ni mucho menos, una discusión nueva- el debate respecto a cuál es la naturaleza Page 288 del derecho de propiedad, y para cuestionar el mito de su carácter de derecho natural, fundamental, absoluto, inalienable y sagrado.
La obra se titula "Propiedad y dignidad". Y lleva por subtítulo "El derecho de propiedad: ni derecho natural ni derecho fundamental". La afirmación que entraña el subtítulo, por sí sola, ya causa escozor, pero precisamente por eso, por "incómodo", se hace interesante aproximarse a la lectura de libro. Lectura que una vez iniciada, lleva el sello inconfundible del estilo del Profesor Ochoa: un viaje narrativo a través de la historia, la filosofía del derecho, la filosofía política, la doctrina, la jurisprudencia y, en general, el alcance de la propiedad -del derecho de propiedad-; todo amenizado con breves pasajes literarios, porque como lo expresa el autor "(...) En parte la respuesta nos la brinda, como casi siempre, la literatura"1. Así que a lo largo del libro nos encontramos con apartes de Alicia en el país de las maravillas de Lewis Caroll, Antígona de Sófocles, Cuánta tierra necesita el hombre de León Tolstoi, La Ilíada de Homero, El mercader de Venecia de William Shakespeare, Las almas muertas de Gogol o Prometeo de Goethe. Con ello no le resta rigor al texto sino que lo refresca, lo aligera y lo enriquece.
En cuanto a la estructura metodológica, el libro se divide en cinco capítulos que reseñaré sucintamente, para finalizar con una semblanza de la tesis central del autor y la reflexión que ella propone. Así que en el primer capítulo, nos expone el concepto de propiedad distinguiéndolo del de dominio, haciendo referencia este último a imperium, a poder; mientras la primera se asocia más que al derecho civil, a la economía política, al mercado. También se aclara la diferencia entre propiedad y patrimonio: patrimonio tenemos todos, propiedad tienen solo algunos. Y en todo caso, se concluye que el término propiedad se aplica a diferentes fenómenos y que por ende no es acertado hablar de un "núcleo esencial" de la misma. De igual manera, el capítulo sirve de abrebocas para los subsiguientes en cuanto a la exposición histórica de la filosofía del derecho y la filosofía política respecto a por qué se entiende el derecho de propiedad a través de la idea de dominio (absoluto e ilimitado) propia del período romano tardío, idea que es la acuñada en la Revolución francesa por parte de los burgueses a quienes les interesaba realizar un corte tajante con los postulados feudales en los que "primero estaba la cosa y luego el individuo"2, para así poder exaltar al individuo de modo que fuera de él de quien partiera la propiedad y a quien regresara, sin ningún tipo de injerencias ni trabas. Era este el concepto que les convenía a los burgueses endilgándole al derecho de propiedad el carácter de sagrado, absoluto e inalienable, legitimados por el enlace Page 289 que hicieron del derecho en cuestión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba