Determinantes del compromiso y la implementacion de la estrategia en los mandos medios mexicanos con estudios de posgrado/Determinants of the strategic commitment and the implementation of the strategy in Mexican middle managers with graduate studies/Determinantes do compromisso e implementacao da estrategia na gestao media mexicana com estudos de pos-graduacao.
| Autor | Granados-Ruiz, Fernando |
| Cargo | Articulo de investigacion |
-
Introduccion
Al primer trimestre del 2016, el Instituto Nacional de Geografia y Estadistica (INEGI) estimo que en Mexico habia 50.778.629 trabajadores en las diferentes unidades economicas de los sectores privado, publico y social del pais; de los cuales, aproximadamente el 1,7% ocupaban puestos de mandos medios (INEGI, 2016). Es dentro de este pequeno grupo de personas en donde recae la responsabilidad de la competitividad y los resultados de las empresas u organismos en los que intervienen (Wooldridge, Schmid y Floyd, 2008; Buss y Kuyvenhofen, 2011; Roleau y Balogun, 2011; Ramaseshana, Ishakb y Rabbaneea, 2013; Barton y Ambrosini, 2013). Sin embargo, uno de los problemas criticos que se presentan en Mexico, desde 2007 y hasta 2016, es que de acuerdo al Indice de Competitividad Internacional (IMCO), la competitividad del pais ha oscilado entre los lugares 35 al 37 (de 43 paises) a nivel internacional, lo que sugiere una nula mejora en ese rubro (IMCO, 2017).
La competitividad y el desempeno superior de las organizaciones se asocian con una adecuada implementacion de la estrategia (Balogun y Johnson, 2004; Wooldridge et al., 2008), y se considera que los mandos medios son los catalizadores de dicha implementacion, ya que ocupan una posicion intermedia entre la direccion y la operacion (Ramaseshana et al., 2013), por lo que para el presente estudio, resulta fundamental entender y explicar las principales variables relacionadas con la disposicion que muestren a cumplir con ese rol.
Para Wooldridge et al. (2008) el mando medio juega, por tres razones fundamentales, un papel determinante en todo el proceso estrategico: a) tienen una posicion intermedia en la organizacion; es como una inferiase entre los niveles directivos y operativos (Floyd y Wooldridge, 1997); b) son una fuente clave de influencia en el logro de los resultados organizacionales (Hambrick y Mason, 1984). Los mandos medios pueden ser una fuente de resistencia (Guth y MacMillan, 1986), o ser aliados en la implementacion de la estrategia (Huy, 2002); y c) son mas propensos que los directivos para penetrar en las ambiguedades que rodean relaciones causales, entre las capacidades de una organizacion y sus resultados economicos (King y Zeithamal, 2001).
Por otra parte, Buss y Kuyvenhofen (2011), Roleau y Balogun (2011) y Barton y Ambrosini (2013), consideran que el hacer estrategia es un proceso social de aprendizaje, en el que el mando medio en definitiva debe estar involucrado, asi mismo requiere de responsabilizarse en la correcta implementacion de la estrategia, ya que es determinante para mejorar la competitividad de las empresas y organizaciones. En este sentido, para el presente estudio se considera al mando medio como unidad de analisis.
El presente trabajo tiene como objetivo definir el tipo de relacion existente entre las siguientes variables: el compromiso estrategico del mando medio, definido como el grado en el que el mando medio presenta comportamientos y genera acciones de entendimiento y de apoyo hacia la implementacion de la estrategia dictada por la direccion de la organizacion, con las siguientes variables: a) la inclusion, como el involucramiento de los mandos medios en el diseno y ejecucion de acciones, asi como, la posibilidad de negociar recursos y alternativas para realizar la implementacion; b) el proceso social de construccion de significado (sensemaking) (1) en el cual, el mando medio entiende, interpreta y es capaz de transmitir su idea de como deberia ser la implementacion de la estrategia, y logra el apoyo de sus jefes y de las personas a cargo; y c) el conflicto de intereses, como la inconsistencia entre las metas del mando medio y las de la direccion.
Como parte de la metodologia de investigacion se selecciono para configurar los sujetos de estudio una muestra de mandos medios que estuvieran colaborando en alguna organizacion, sin discriminar el tamano, actividad economica o tipo de empresa u organismo, y en especifico que tuvieran algun grado de estudios de posgrado en alguna area de negocios. Esta diferenciacion en la muestra busca enriquecer la discusion sobre el valor de ciertas caracteristicas individuales de los mandos medios en las organizaciones (Rivera y Dabos, 2017).
Afinales de 2016, en Mexico, los estudiantes de posgrado en alguna area de negocios eran 36.836 personas (hombres 52%, mujeres 48%). Es de resaltar que del 2013 a 2017 se presento un importante aumento en la matricula, ya que su poblacion se incremento en 21% de acuerdo con la Asociacion Nacional de Universidades e Instituciones de Educacion Superior (ANUIES, 2017). Por otra parte, el diferencial de salarios que los egresados de posgrado perciben en relacion con los de un trabajador con licenciatura, es del doble del que se presenta en otras paises de la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos (OECD, 2015).
La informacion procesada en el estudio se recabo a partir de un cuestionario adaptado previamente, al cual se le aplicaran diversos analisis de factores para evaluar la validez discriminante y convergente de las variables. Para las pruebas de hipotesis se realizaran analisis multivariante, asi como de regresion logistica (logit regression). Se encontro que la variable mas representativa para pronosticar la probabilidad de que algun mando medio con estudios de posgrado cuente con un compromiso estrategico es la inclusion, seguida por el sensemaking; por otra parte, no se encontro que el conflicto de intereses tuviera alguna relacion significativa con el compromiso estrategico.
El presente trabajo consta de 5 secciones, adicionales a esta instruccion. En la segunda seccion se presenta la base teorica del estudio y las hipotesis; en la tercera, se expone el metodo que se aplico; en la cuarta se presentan los resultados obtenidos; y en la quinta se presentan las conclusiones.
-
Marco teorico
En esta seccion se presenta la base teorica, asi como la revision de la literatura de las variables de estudio y sus respectivas hipotesis a partir de cuatro subsecciones que comprenden: compromiso estrategico, sensemaking, inclusion y conflicto de intereses.
Wooldridge et al. (2008) comparten con diferentes autores la idea de que los mandos medios son centrales en el logro de los resultados organizacionales, principalmente en los roles de emprendimiento corporativo, innovacion y aprendizaje organizacional, tambien adoptan el proceso de hacer estrategia [strategizing] para entender el involucramiento de los mandos medios y su influencia en la estrategia. Los autores se ocupan dentro de la misma perspectiva de dos ambitos de interes particular para el presente estudio: a) en la implementacion de la estrategia, estudiado por Guth y MacMillan (1986), Huy (2002) y Balogun y Johnson (2004), y b) en el proceso de formacion de la estrategia, como un proceso social de aprendizaje, estudiado por Dutton y Ashford (1993), Floyd y Lane (2000), Currie y Procter (2005) y Pappas y Wooldridge (2007).
Le y Jarzabokwsky (2015) indican que el hacer estrategia implica enfocarse en el proceso detallado y en las practicas que constituyen el dia a dia de las actividades de la vida organizacional. Esta perspectiva cambia la forma de ver y estudiar la estrategia, porque se enfatiza en las actividades de las personas de como y cuando hacen estrategia; asi como otorga una importancia critica a las dinamicas humanas, como el compartir informacion y el coordinar y resolver conflictos; ya que las plantea como actividades centrales en el logro de los resultados de la organizacion. Esta perspectiva tambien refuerza la idea de que los mandos medios son centrales en la configuracion de la estrategia ya que establece que una vez formulada no es estable, y que los mandos medios requieren dirigir su atencion hacia la implementacion; el conflicto sobre esta perspectiva radica en que la toda estrategia es compleja y ambigua, lo que pudiera generar desacuerdo entre lo que la estrategia es y como se implementa; sobre este postulado Bilancio (2006, p. 34) coincide en que: "el management aposto mucho tiempo al realismo para eludir la mediocridad de falta de ruptura logica, sobre la que no hay recetas, sino actitudes promovidas por quienes se animan a enfrentarla ambiguedad y crear un futuro distinto"
Balogun y Johnson (2004) explican como un cambio estructural impuesto por la direccion inicialmente crea tension e interpretaciones conflictivas entre los grupos de mandos medios. Mientras los primeros estudios en esta area intentan identificar asociaciones entre el entendimiento compartido de la estrategia y los resultados organizacionales, las investigaciones recientes examinan como las caracteristicas del proceso afectan el desarrollo de la cognicion organizacional compartida. Uno de estos estudios es el de Sandberg y Tsoukas (2014) sobre el sensemaking, el cual muestra como el proceso estrategico afecta la cognicion de los mandos medios.
Para Marin-ldarraga y Losada (2015) reviste especial importancia el concepto de congruencia de objetivosy valores, lo que comprende un estado de sincronia acerca de la identidad organizacional y sus elementos internos y externos, lo que tiene un efecto sobre las relaciones inter-organizacionales de cooperacion.
Recientemente se acepta que los mandos medios, en ocasiones, no son los que definen la estrategia, sino que la completan, en su contenido y en su significado, mediante la definicion de sus elementos. Este concepto proporciona una comprension mas profunda de como surge la estrategia y como se lleva a cabo a traves de la dinamica humana (Le y Jarzabokwsky, 2015).
2.1 Compromiso estrategico
En la literatura se observa una coincidencia de que, a mayor compromiso estrategico, se logra un mayor sentido de propiedad de la estrategia, una mayor responsabilidad personal percibida, asi como una mayor disposicion hacia la estrategia (Noble y Mokwa, 1999; Ford, Weissbein y Plamondon, 2003; Barton y Ambrosini, 2013).
Noble y Mokwa (1999)...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
