La distinción entre acto y movimiento en Metafísica IX 6
| Autor | Trinidad Avaria Decombe |
| Cargo | Centro de Estudios Generales Instituto de Filosofía Universidad de los Andes Santiago, Chile |
| Páginas | 87-108 |
Estud.filos ISSN 0121-3628 nº51 Junio de 2015 Universidad de Antioquia pp. 87-108
* Datos de la Investigación: Proyecto FONDECYT (Chile) Nº 1130365, titulado “Causas formales y
formas motrices. Investigación sobre la articulación problemática entre la psicología de Aristóteles y
su teoría causal” (marzo 2014 – marzo 2017).
La distinción entre acto
y movimiento en Metafísica IX 6*
The distinction between act
and movement in Metaphysics IX 6
Por: Trinidad Avaria Decombe
Centro de Estudios Generales
Instituto de Filosofía
Universidad de los Andes
Santiago, Chile
E-mail: triniavariad@gmail.com
Fecha de recepción: 6 de junio de 2014
Fecha de aprobación: 10 de octubre de 2014
Doi: 10.17533/udea.ef.n51a06
Resumen. La distinción entre acto y movimiento que enuncia Aristóteles en Metafísica IX 6, 1048b18-35, ha
causado una gran polémica entre los intérpretes aristotélicos contemporáneos. En este artículo defen-
demos que la distinción no está en conicto con el resto del libro IX, ni con el Corpus Aristotelicum
en general. De hecho, aparece también en Ética a Nicómaco X 4 y De Anima III 7. Además, sin esta
distinción no sería posible entender la inmovilidad del primer motor defendida en Metafísica XII, puesto
que allí se arma que este motor es vida y que su actividad es placer y pensamiento.
Palabras clave: acto, movimiento, pasaje, actividad, metafísica
Abstract. The distinction between act and movement stated in Metaphysics IX 6, 1048b18-35, has been the subject
of a major controversy among contemporary interpreters. In this article I defend that the distinction does
not conict with the rest of book IX, nor with the Corpus Aristotelicum in general. Indeed, the distinction
also appears in Nicomachean Ethics X 4 and in De Anima III 7. Furthermore, without this distinction
the immobility of the rst mover defended in Metaphysics XII would be unintelligible, since Aristotle
says that the rst mover is life, and that his activity is pleasure and thinking.
Keywords: act, movement, passage, activity, metaphysics
Como citar este artículo:
MLA: Avaria Decombe, T. “La distinción entre acto y movimiento en Metafísica IX 6”. Estudios de Filosofía 51 (2015):
87-108.
APA: Avaria Decombe, T. (2015). La distinción entre acto y movimiento en Metafísica IX 6. Estudios de Filosofía.
(51), 87-108.
Chicago: Trinidad Avaria Decombe. “La distinción entre acto y movimiento en Metafísica IX 6,” Estudios de Filosofía
n.º 51 (2015): 87-108.
Trinidad Avaria Decombe
88
1. Introducción
En este artículo presentaremos una interpretación acerca de la distinción entre
acto (ἐνέργεια) y movimiento (κίνησις) que Aristóteles expone en Metafísica IX
6, 148b18-35, texto al que nos referiremos como “El Pasaje”, siguiendo la práctica
usual de algunos comentadores aristotélicos contemporáneos (cfr. Makin, 2006:
xviii; Beere, 2009: 221; Burnyeat, 2008: 219–292).
La distinción entre acto y movimiento merece un análisis detallado en cada
uno de sus aspectos, puesto que importantes estudiosos aristotélicos han abordado
esta cuestión, y existen hasta el día de hoy posturas totalmente opuestas entre los
más expertos1.
En este artículo expondremos la coherencia de la distinción del Pasaje con
el resto del libro IX de Metafísica y de otras grandes obras de Aristóteles, puesto
que aparece también en Ética Nicomaquea X 42 y De Anima III 73. Además sin esta
distinción no sería posible entender la inmovilidad del primer motor de Metafísica
XII4 de quien se arma que se ve comprometido en la actividad de pensar (νόησις)5,
que es vida (ζωή)6, y que se complace (ἡδονὴ ἡ ἐνέργεια τούτου)7.
Nuestro análisis constará de los siguientes momentos: expondremos el
capítulo completo de Met IX 6, resaltando los aspectos que nos interesan para
validar el Pasaje; mostraremos las dicultades que éste contiene; y ofreceremos
una interpretación plausible mostrando el camino que Aristóteles fue recorriendo
en Metafísica IX para llegar a plasmar dicha distinción, como un proyecto que
ya estaba en su mira de alguna manera (cfr. Kosman, 2013: 78-82), confrontando
pasajes paralelos a dicha distinción.
Lo que nos interesa destacar, principalmente, es el hecho de que casi siempre
que el movimiento es llamado ἐνέργεια se hace una aclaración: es “un cierto acto
(ἐνέργεια τις)”8 o “acto de lo imperfecto (ἀτελὴς)9”, y que hay otra ἐνέργεια en
sentido estricto (ἁπλῆν)10.
1 Burnyeat (2008) tiene una visión completamente opuesta a Kosman (2013).
2 Aristóteles, Ética Nicomaquea X 4, 1174a14-1175a20.
3 Aristóteles, De Anima III 7, 431a1-7.
4 Aristóteles, Metafísica XII 1, 1069a33, XII 6, 1071b4-5, XII 7, 1072a24-26 y 1072b7.
5 Met XII 9, 1074b34.
6 Met XII 7, 1072b26.
7 Met XII 7, 1072b16.
8 Fís III 2, 201b31. ἥ τε κίνησις ἐνέργεια μὲν εἶναί τις δοκεῖ.
9 Fís III 2, 201b29-33. ἀτελὴς δέ· αἴτιον δ᾽ ὅτι ἀτελὲς τὸ δυνατόν, οὗ ἐστιν ἐνέργεια. También Met X 6,
1048b29.
10 Fís III 2, 201b34-35, ἐνέργεια ἁπλῆν DA III 7, 431a7, ἁπλῶς ἐνέργεια.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba