Réplica a "las paradojas de la democracia deliberativa" de Andrés Palacios Lleras
| Autor | Roberto Gargarella |
| Cargo | Abogado y Sociólogo, Universidad de Buenos Aires |
| Páginas | 185-189 |
Recibido: oct. 11 / 06
Aprobado: oct. 17 / 06
Roberto Gargarella:Abogado y Sociólogo, Universidad de Buenos Aires. Master en Ciencia Política, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Buenos Aires. Doctor en Derecho, Universidad de Buenos Aires. Master (LL.M.) y Doctor (Ph.D.) en Derecho, University of Chicago. Estudios de posDoctorado, Balliol College, Oxford. Entre otros, ha publicado los libros, Autonomía y discriminación en la transición democrática; Las teorías de la justicia después de Rawls; La justicia frente al gobierno; Crisis del sistema representativo; Los fundamentos legales de la desigualdad; The Scepter of Reason; El derecho a la protesta: el primer derecho; Crítica de la constitución; Democratization and the Judiciary (ed. con S. Gloppen y E. Skaar); Nuevas ideas republicanas (ed. con F. Ovejero y J.L. Martí). Profesor de Derecho Constitucional y Filosofía del Derecho, Universidad Torcuato Di Tella, Buenos Aires. roberto.gargarella@cmi.no
Page 185
Me alegra tener un breve espacio para introducir algunos comentarios críticos al texto de Andrés Palacios Lleras, el cual conocí gracias al Profesor Diego Eduardo López Medina. Por intermedio de Diego, le hice llegar al autor unas críticas preliminares a su texto. Al conocer la existencia de tales comentarios, mi amigo Leonardo García me invitó a que los reelaborara de modo tal de poder incluirlos en la presente publicación.
Le agradezco, igualmente, a Andrés por el empeño puesto en revisar mi postura sobre la democracia deliberativa. Lo que haré a continuación es enumerar mis desacuerdos con el autor, para agregar, inmediatamente, algunos comentarios explicativos frente a cada uno de los puntos que mencione.
Trataré de ser lo más conciso posible en mis expresiones, y lo más impiadoso posible en mis observaciones críticas. Espero que el autor sepa interpretar esta respuesta como un modo de tomarme en serio un trabajo con el que creo que merece disentirse.
1) Entiendo que existe un problema estructural en el texto de Andrés, que toma mi posición como "representativa del tronco común de la corriente teórica de la democracia deliberativa", y al mismo tiempo dedica un muy amplio espacio a discutir problemas que le atribuye a la democracia deliberativa, pero que son completamente ajenos a mi trabajo. El ejemplo más claro de lo que digo se vincula con su crítica al decisivo papel que algunos autores identificados con la democracia deliberativa le asignan al control judicial de las leyes. Curiosamente, Andrés reconstruye mi visión a partir de mi libro La justicia frente al gobierno, producto de una tesis doctoral dedicada enteramente a criticar el control judicial. Es decir, o mi postura no es en absoluto descriptiva del "tronco común" de la democracia deliberativa (y entonces no se entiende por qué me asigna ese papel representativo); o el autor...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba