La enajenación global de activos como una operación de organización societaria en las Sociedades por Acciones Simplificadas
| Autor | Juan Camilo Varón Alzate y Álvaro Rueda Cotes |
| Páginas | 101-124 |
La enajenación global de activos como una
operación de organización societaria en las
Sociedades por Acciones Simplificadas
Juan Camilo
Álvaro
enajenación global de activos, según los redactores de la ley de las sociedades
integración o reorganización societaria1. El artículo 32 de la ley 2158 de 2008
establece que se entenderá por enajenación global de activos cuando una
patrimonio líquido de la sociedad en la fecha de enajenación.
El propósito de este artículo es analizar las características de la enajenación
global de activos, así como realizar críticas y plantear interrogantes con
los orígenes de la enajenación global de activos. Paso seguido, se hará un
análisis sobre la naturaleza jurídica y el campo de aplicación de en el derecho
colombiano. Una vez entendida su naturaleza, se revisarán los medios de
control que tienen los accionistas y los terceros frente a la enajenación global
respecto al análisis realizado a lo largo del presente artículo.
1. ORIGEN DE LA F IGURA Y ANTE CEDENT E EN EL DER ECHO
COLOMBI ANO
desarrollada por la jurisprudencia estadounidense.
1 , Francisco. Tercera Edición. Editorial Legis, 2013, p. 281.
102 Juan Varón - Álvaro Rueda
Podría considerarse que la enajenación global de activos tal y como fue
concebida por la ley 1258 de 2008 surge como una respuesta a la falta de
regulación en el Código de Comercio con relación a estructuras reorganizativas
que pretenden desconocer la existencia de una fusión o escisión, o la venta
de activos de la sociedad con el efecto de ceder control sobre una empresa o
actividad económica2
en la doctrina desar rollada por la jurisprudencia de las cortes estadounidenses
conocida como 3.
La aplicación de la permite que un juez en
Estados Unidos ordene retrotraer los efectos de una operación de reorganización
una fusión, sin las formalidades exigidas por la ley ni las respectivas garantías
a los accionistas, como es el derecho de retiro, o la mejora de garantías a los
terceros acreedores de la sociedad enajenante4. Diferentes fallos en Estados
Unidos han conocido de casos en los que se declaró la existencia de esta
doctrina. El primero de ellos, fue en el año 1958 en la decisión Farries v. Glen
Alden Corpor ation5, en el que la Corte Suprema de Pensilvania al examinar un
2 ; Palmiter. Segunda Edición, Little Brown
and Company,1994, p. 533, en , Francisco,
, Cuarta Edición. Legis Editores S.A., 2013.
3 Esta doctrina surgió, como una respuesta para las diferentes estructuras jurídicas creadas con
de una fusión entre compañías. En parte, se fundamenta en la primacía de la realidad sobre
las formas ya que tiene en cuenta tanto las consecuencias jurídicas de la transacción como la
verdadera intención de las partes. Ronald Bernard,
Segunda Edición, The Foundation Press Inc, 1995, p. 673
4
5 En el año 1958 Glen Alden Corporation, y List Industries Corporation, suscribieron un “acuerdo
de reorganización” bajo el cual acordaron: que la primera adquiriría todos los activos de la
segunda, y en contraprestación, Glen Alden emitiría a favor de List Industries 3.621.703 acciones
de la compañía; Glen Alden asumiría todos los pasivos de List Industries, incluyendo el crédito
incurrido por ésta, para adquirir el 38,5% de las acciones de Glen Alden que había adquirido
previamente; Glen Alden cambiaría su nombre a List Alden, y los directores de las dos
compañías se volvería directores de ésta última; y
Teniendo en cuenta lo anterior, Farries, accionista de Glen Alden solicitó ante un juez como
medida preventiva, la suspensión de la ejecución del acuerdo debido a que no se informó a los
accionistas que la verdadera intención de las partes era efectuar la fusión entre Glen Alden y List
Industries, por lo tanto, no se respetó el derecho de retiro a los accionistas y no se cumplieron
con las formalidades establecidas en la ley.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba