Presupuestos epistemológicos y metodológicos de la iushistoria
| Autor | Andrés Botero Bernal |
| Cargo | Abogado y Licenciado en Filosofía y Letras por la Universidad Pontificia Bolivariana. Doctor en Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Doctorando en Derecho de la Universidad de Huelva (España). Especialista en Docencia Universitaria de la Universidad Santo Tomás de Medellín, y en Contextualización Psicosocial del Crimen de la Universidad... |
| Páginas | 45-70 |
ISSN 1657-6535
Andrés Botero Bernal
Universidad de Medellín, Colombia
botero39@gmail.com
Presupuestos epistemológicos y metodológicos de la
iushistoria1
Abstract
This article proposes and clarifies basic concepts for an understanding
of iushistoria. First of all, it makes a distinction between iushistoria and
the history of law. Secondly, it points out that iushistoria is a relatively
autonomous juridical discipline as compared to general or professional
historiography, which provides the first step for a dialogue between
these two disciplines. Thirdly, it contends that the role of iushistoria is
the memory of the juridical and of the jurist, which implies a constant
dialog with dogmatic law. Fourthly, it posits that the method of iushis-
toria is fundamentally, yet not exclusively, the history of juridical texts
in their immediate contexts; in other words, the historical documentary
method. Fifthly, it reminds us of the importance of being attentive to
the use of certain anachronisms. And, lastly, it suggests the use of the
concept of “vital time and space”, which would be very useful for histo-
riography of law in Latin America.
Key words: Iushistoria, history of law, professional historiography, vital
time and space, memory.
Introducción
El presente texto está basado en un trabajo inédito, de carácter descriptivo,
sobre el estado del arte de la historiografía del derecho en América Latina. Ese
estudio se realizó a principios del 2007 con el objetivo de conformar el Instituto
Latinoamericano de Historia del Derecho (ILAHD). Se trató de un primer
barrido de la cuestión, que deberá ser complementado, paulatinamente, por
otros investigadores.
Con este trabajo tratamos de ofrecer algunas pautas de lo que, según nues-
tra investigación, podría ser una historiografía del derecho pertinente que, a su
PRECEDENTE, AÑO 2010, 45-70. CALI – COLOMBIA
46
PRECEDENTE
2 0 10
PRESUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS Y
METODOLÓGICOS DE LA IUSHISTORIA
PRECEDENTE, AÑO 2010, 45-70. CALI – COLOMBIA
vez, fuese posible, especialmente (aunque no de manera exclusiva) en el marco
latinoamericano, ya que, en esta región, los retos de la iushistoria son algo di-
ferentes a los que deben afrontar los colegas europeos o norteamericanos, por
citar sólo dos casos. En fin, se trata de una propuesta genérica para ser discutida
en el seno del ILAHD.
El trabajo se divide en tres acápites, que responden a tres problemáticas con-
cretas. El primero versa sobre las tensas relaciones entre la disciplina histórica
y la disciplina jurídica en torno a la historia del derecho. El segundo aclara el
objeto, la función y la finalidad que podría tener una historiografía del derecho
pertinente y posible en el contexto latinoamericano. El tercero, y último, es una
propuesta conceptual en torno a la iushistoria en nuestra región (el espacio-
tiempo vital) y una aclaración epistémica (los anacronismos).
Por último, tenemos que agradecer a los queridos colegas que han leído este
trabajo y nos han dado sus comentarios y sugerencias, en especial a los profesores
Eric Eduardo Palma (Universidad de Chile), Faustino Martínez (Universidad
Complutense de Madrid), Andrea Macía Morillo (Universidad Autónoma de
Madrid), Federico Escobar Córdoba (Universidad Javeriana, Cali) y Julián Gar-
cía (Universidad de Medellín), a quienes les estamos muy agradecidos por sus
comentarios críticos y correcciones lingüísticas al presente texto. No obstante,
la responsabilidad de lo aquí dicho recae exclusivamente en el autor.
Derecho e historia o historia y derecho: una discusión en torno al carácter
histórico o jurídico de la disciplina iushistórica
Dentro de las principales discusiones que ha debido afrontar la historiogra-
fía del derecho en el escenario académico se encuentra la que ha centrado su
interés en precisar la condición epistemológica de la disciplina; es decir, si se
ha de asumir como una manifestación de la historiografía profesional2 ocupada
del estudio de algunos asuntos de connotación jurídica o si, por el contrario, se
ha de aprehender como el resultado de un análisis del pasado jurídico, desde
y en función del discurso científico del derecho. En igual sentido, a la vez que
importa determinar el carácter de la disciplina iushistórica, interesa establecer
el tipo de formación necesaria para emprender estudios sobre la historia del
derecho. En otras palabras, al igual que se discute si la iushistoria es esencial-
mente histórica, o si se enmarca en los contornos del derecho, del mismo modo
se debate si el iushistoriador debe ser necesariamente historiador profesional, o
si no es imprescindible que lo sea, asunto que, además, cabe plantearlo en vía
contraria: ¿el iushistoriador debe ser licenciado en derecho?
En ese orden de ideas, con el fin de esclarecer las posibles relaciones sub-
yacentes al encuentro de la historiografía profesional con la historiografía del
derecho, debemos, antes que nada, dejar en claro los conceptos básicos que
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba