Europa actor atípico... como los demás en un mundo en movimiento
| Autor | Pierre Gilhodes |
| Cargo | Profesor / investigador Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales Centro de Investigación y Proyectos Especiales -CIPEUniversidad Externado de Colombia |
| Páginas | 251-278 |
Capítulo 1
ENFOQUES REGIONALES
251
OASIS, N°11 C. EUROPA
Europa, actor atípico…
como los demás, en un mundo
en movimiento
Pierre Gilhodes*
Profesor / investigador
Facultad de Finanzas,
Gobierno y Relaciones Internacionales
Centro de Investigación
y Proyectos Especiales -CIPE-
Universidad Externado de Colombia
correo electrónico:
gilhodes.pierre@wanadoo.fr
*
Fecha de entrega, 22 de agosto de 2005. Fecha de aceptación, 2 de septiembre de 2005.
En el sistema internacional no todos los acto-
res tienen la misma conformación. La Unión Eu-
ropea es una mezcla de intereses e instrumentos
comunes con los intereses e instrumentos de los
estados miembros. El fracasado intento de ratifica-
ción del Tratado constitucional europeo pone en
evidencia esta particularidad. El No de Francia
mezcla muchos ingredientes de la situación interna
de este país pero reveló, hasta la tensión, oposicio-
nes de concepción sobre lo que debería ser la Unión,
cómo debería desarrollarse y cómo podrían ser sus
relaciones con los Estados Unidos.
Desde hace varios años intentamos compren-
der la naturaleza del sistema internacional actual al
terminarse medio siglo de bipolarismo. Después de
una corta transición, con varias indefiniciones, este
sistema aparece como compuesto por varios sub-
sistemas o actores-estados. No está demostrado que
se inscriban al mismo nivel actores que no sean es-
tatales. Éstos existen, pero sus objetivos son dema-
siado estrechos para que puedan figurar en primera
línea.
1. UN MUNDO EN MOVIMIENTO
A diferencia de un sistema hegemónico
dominado por los Estados Unidos, visión
que tiene los favores de la mayor parte de
los analistas, creemos que este sistema es
mucho más complejo y tiende a un mul-
ENFOQUES REGIONALES
252
tipolarismo, eso sí admitiendo que hay un
polo mayor, o de mayor atracción, y va-
rios que, de una manera u otra, no admi-
ten el hegemonismo; tienen sus propias
razones, no siempre iguales, inspiradas en
la comprensión que tienen de sus intere-
ses. No se debe creer que actúan movidos
por ideales de igualdad, de democracia
internacional o por filantropía que, aun
cuando existan, no son dominantes en las
relaciones entre los estados. Otra caracte-
rística de los rivales de los Estados Unidos
es que no tienen la capacidad de enfren-
tarse en todos los terrenos, no reúnen to-
dos los factores de poder y deben escoger
entre tal o cual de estos factores. Por ejem-
plo, y no es pequeña paradoja, de estas
potencias, la que hoy puede parecer la más
débil, Rusia, con todos sus problemas del
poscomunismo, es la única que, hoy por
hoy, conserva un poder militar nuclear tal
que tiene la capacidad de destruir a los
Estados Unidos con sus proyectiles nuclea-
res; va muchas leguas de la capacidad a la
intención. Aunque no fuera por más ra-
zones, Rusia es un poder y no solo el ves-
tigio de un poder que, en su tiempo,
probablemente había sido sobreestimado.
Pensamos que otros, emergentes,
mencionados por todos, como son China
y la India son poderes, con su propia vi-
sión de lo que son, de lo que quisieran ser
y de cómo quisieran ver al mundo. En es-
tos dos casos, sobre todo en el segundo,
hay inclusive un sobredimensionamiento
de lo que son hoy. Son poderes, van cre-
ciendo y adquiriendo una mayor presen-
cia, despiertan cierta histeria en el mundo
desarrollado y si hoy se infla su capacidad
es pensando que mañana (diez o veinte
años), será demasiado tarde para contener-
los y, eventualmente, enfrentarlos. Las exa-
geraciones sobre el dinamismo de la India
tienen la mal disimulada intención de po-
nerla como contrapeso a China hasta fo-
mentar rivalidades, desavenencias entre
estos dos países asiáticos; lo mismo ocurre
al intentar levantar a un maltrecho Japón
frente a China. Temores y maniobras, no
tanto frente a lo que son hoy sino a lo que
se piensa que podrían ser en el futuro, so-
bre todo en el orden económico y demo-
gráfico, y para China, en el orden militar.
China y la India, focos de viejas civi-
lizaciones, fueron sometidas, hace un si-
glo, a la dominación del consorcio de
potencias hegemónicas la primera; al po-
der colonial inglés la segunda; son, hoy
por hoy, países que preocupan, que resu-
citan antiguos y difusos temores, como fue
el peligro amarillo hace un siglo. Ambas
conocen éxitos económicos, no iguales ni
parecidos; ambas son potencias nucleares
autónomas, aun cuando no en la misma
dimensión. China quiere jugarla en el es-
cenario mundial, la India en el escenario
regional, por ejemplo, frente a Pakistán (¿y
a China?).
Japón no sabe si es puesto avanzado
de otros frente a China, fuerza autónoma
o ya fuerza en algo dependiente de China
y esta duda va a explicar las oscilaciones
de su política exterior y la evolución de
una economía llena de incertidumbres.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba