Evaluacion de la calidad de metadatos en repositorios digitales de objetos de aprendizaje.
| Autor | Tabares Morales, Valentina |
| Cargo | Ensayo |
Assessing Metadata Quality in Digital Repositories of Learning Objects
-
Introduccion
De acuerdo con la definicion formal del International Standard Bibliographic Description for Electronic Resources (ISBD, 2004), se entiende por recurso digital todo material codificado para ser manipulado por un computador y consultado de manera directa o por acceso electronico remoto. Los recursos digitales en linea son cada dia mas utilizados en las bibliotecas y en otros espacios en los que se tiene acceso a internet. Tienen como objetivo, al igual que los recursos denominados tradicionales, atender necesidades y preocupaciones de los usuarios, facilitando la obtencion de informacion pertinente, precisa y relevante de manera agil y oportuna (Hubp, 2004).
Un tipo especifico de recurso digital son los Objetos de Aprendizaje (OAs), que son entidades generalmente entregadas a traves de internet y estan disenadas con el fin de que sean utilizadas y reutilizadas en multiples contextos educativos (Learning Technology Standards Committee, 2002; Wiley, 2001). Una de las principales caracteristicas de los OAs es que contienen metadatos que los describen facilitando su busqueda y recuperacion, lo cual permite la reutilizacion de estos recursos en diferentes contextos educativos, lo cual es uno de sus mayores retos (Bez, et al., 2010; Morales, et al., 2005). Adicionalmente, estos deben responder a las necesidades de los usuarios para los que fueron disenados (Duque 2009; Motelet, Baloian & Pino 2006). Mas especificamente, dichos metadatos permiten identificar cada OA, conocer como, donde y por quien fue desarrollado, cual es la poblacion objetivo a la que va dirigido, su aplicacion, interactividad, caracteristicas tecnicas y otro tipo de informacion relevante, que ayuda a entender su contenido. El principal objetivo de los metadatos es facilitar la busqueda, evaluacion, recuperacion y uso de los OAs.
Con el fin de facilitar la interoperabilidad entre diferentes sistemas informaticos que contengan OAs, se han propuesto diversos estandares para estructurar sus metadatos. Algunos de los mas conocidos y utilizados son los siguientes:
* Dublin Core; Propuesto por la DCMI (Dublin Core Metadata Initiative) para catalogar recursos digitales en general. Establece solamente 15 campos, sin embargo existen algunas iniciativas que pretenden extenderlo. Es ampliamente utilizado en el contexto de los OAs (Weibel & Koch; 2000).
* DOM; Como su nombre lo indica (LOM es el acronimo ingles de Learning Object Metadata) este es un estandar especifico para OAs y es internacionalmente reconocido. Fue propuesto por el Comite de Estandares de Tecnologias Educacionales de la IEEE y disenado como un modelo jerarquico que contiene alrededor de 50 campos de metadatos agrupados en nueve categorias (Learning Technology Standards Committee, 2002).
* OBAA: Es una iniciativa brasilena que propone un estandar de metadatos para OAs compatible con el estandar IEEE LOM. Su principal diferencia es que esta orientado a la interoperabilidad de los OAs en plataformas como Web, TV digital y dispositivos moviles. Ademas permite almacenar informaciones adicionales relacionadas con accesibilidad para personas con necesidades especiales y caracteristicas propias del contexto de educacion brasileno (Vicari, et al., 2009).
Estos recursos educativos son alojados junto con sus metadatos en Repositorios de Objetos de Aprendizaje (ROAs), que son bibliotecas digitales especializadas, orientados a facilitar la busqueda y recuperacion de los OAs, de manera que puedan ser utilizados en diversos ambientes de e-learning. Algunos repositorios albergan los OAs de una amplia variedad de areas tematicas, otros se centran en temas especificos o en niveles educativos. Generalmente para compartir recursos a traves de un ROA se requiere de un proceso de suscripcion al repositorio, y en algunos casos se exige de un proceso de revision de los materiales. Sin embargo, la mayoria de ROAs son abiertos, en el sentido de que cualquier usuario puede acceder a los OAs que contienen.
De acuerdo a la localizacion de los OAs y sus metadatos, estos repositorios se pueden clasificar en los siguientes tres tipos: 1) los que alojan los OAs, siguiendo un modelo centralizado en el que los recursos se almacenan en un unico servidor (ROA local); 2) los que funcionan como portales que solo almacenan los metadatos y proporcionan enlaces a contenidos educativos de terceros, conocidos tambien como Referatorios, y 3) los que combinan los dos primeros tipos (Alfano & Henderson, 2007; McGreal, 2008).
Independiente del tipo de repositorio, uno de los principales objetivos de los ROAs, y que va en consonancia con las funcionalidades de los metadatos de los OAs, mencionadas previamente, es la busqueda y recuperacion de OAs, que generalmente se realizan a traves de palabras clave u otras herramientas de busqueda avanzada. Como en cualquier proceso de busqueda de un recurso digital, se espera que su resultado sea la obtencion de manera agil y oportuna de informacion pertinente, precisa y relevante (Hubp, 2004). Sin embargo, esta no es la situacion general en los ROA, donde los resultados de busqueda a menudo son inadecuados. De hecho, segun Ochoa (2008), un recurso podra ser parte de un repositorio y nunca ser recuperado en busquedas relevantes, debido a que la utilidad de dicho repositorio esta limitada a la calidad de los metadatos que describen sus recursos. En otras palabras, por mas avanzada que sea la arquitectura y procedimientos de busqueda de un repositorio, si los metadatos de los recursos no son adecuados, las busquedas estaran destinadas al fracaso.
Esta afirmacion es compartida por varios autores que mencionan que el crecimiento en numero, tamano y diversidad de los ROAs hace que la calidad de los metadatos sea un tema cada vez mas importante. Metadatos inexactos, incompletos e inconsistentes suelen ser un problema comun en los repositorios, lo que implica un problema para el acceso a los recursos (Bui & Park, 2006; Nichols, Chan & Bainbridge, 2008).
Estudios como el presentado por Tabares et al. (2011) evidencian la necesidad de evaluar la calidad de los OAs desde diferentes aspectos. En este trabajo los autores evaluaron el tiempo de respuesta, cantidad de recursos, efectividad del contenido, motivacion al aprendizaje y facilidad para el uso de OAs en un repositorio, desde la percepcion de los usuarios. Los resultados obtenidos fueron negativos, demostrando que las busquedas entregaban recursos que no cubrian las necesidades definidas. La conclusion ante este panorama es que el primer paso para realizar una adecuada busqueda y recuperacion en ROAs es garantizar que los metadatos contenidos en los ROAs que se estan accesando tengan un cierto nivel de calidad. Sin embargo, esto no es una tarea facil pues son varios los problemas detectados que afectan la calidad de los OAs y que pueden llegar a provocar desinteres en este tipo de recursos digitales (Ochoa, 2008).
Precisamente, el problema de la evaluacion de la calidad de los metadatos de OAs es el foco de atencion de este articulo, el cual se encuentra organizado como se especifica a continuacion. En la seccion 2 se discuten algunos de los trabajos relacionados con esta investigacion. En la seccion 3 se describe de manera detallada cada uno de los indices propuestos para evaluar dicha calidad. En la seccion 4 se presentan y analizan los resultados experimentales obtenidos al aplicar las metricas tanto a una serie de OAs con metadatos sinteticos, como a un grupo de OAs reales utilizando un ROA real de uso abierto. Finalmente, en la secccion 5, se exponen las conclusiones y trabajo futuro.
-
Trabajos relacionados
Se han propuesto varios enfoques para evaluacion general de los OAs desde diferentes perspectivas. Algunos trabajos proponen valoraciones manuales realizadas por expertos (Morales et al., 2007; Morales, et al., 2005; Kay & Knaack, 2008), otros plantean la utilizacion de metricas propias de la Ingenieria de Software aplicadas al contexto de los OAs (Cuadrado-Gallego, 2005; Noor et al., 2009), otros usan estrategias de clasificacion de acuerdo al uso de los recursos y la valoracion de los usuarios (Duval, 2006; Lopez et al., 2012; Yen, et al., 2010). Finalmente, otros investigadores se centran en determinar la calidad de los metadatos que describen los OAs, como es el caso de la investigacion presentada en este articulo.
Para determinar el nivel de calidad de los metadatos, se deben contemplar diferentes aspectos que fueron identificados en varios trabajos revisados. Uno de dichos aspectos es la completitud, que indica si los metadatos describen los objetos tanto como sea posible. Esta caracteristica es evaluada para comprobar si cada elemento de los metadatos es efectivamente una instancia del estandar correspondiente (Motelet et al., 2006) y si cada instancia contiene datos, midiendo que tanta informacion esta disponible para el recurso. La calidad de los metadatos disminuye con la ausencia de elementos basicos que se utilizan para la busqueda y recuperacion (Bruce & Hillmann, 2004), por lo tanto el criterio de completitud se centra en determinar cuantitativamente la calidad de los metadatos (Menendez, et al., 2012).
Un segundo aspecto de relevancia en la evaluacion de calidad de los metadatos es la consistencia, la cual permite estimar el nivel de conformidad con el estandar de metadatos o las reglas establecidas por el repositorio que almacena los OAs (Bruce & Hillmann, 2004). En el trabajo de Menendez, et al. (2012) se propone un modelo para evaluar la calidad de los OAs partiendo de las recomendaciones definidas en el estandar IEEE LOM, aplicando reglas de consistencia con las que deben cumplir los metadatos y estableciendo dos niveles de conformidad: La conformidad base que se da cuando los metadatos pueden incluir elementos extendidos o adicionales a los definidos por el estandar, y la conformidad estricta que se presenta cuando el OA...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
