La filosofía como ciencia falible
| Autor | Thomas Nenon |
| Cargo | Ph.D., Universidad de Friburgo, Alemania |
| Páginas | 45-67 |
45
La losofía como
ciencia falible*
Recibido: octubre 18 de 2011 | Aprobado: noviembre 11 de 2011
Thomas Nenon**
tnenon@memphis.edu
* Este artículo fue pre-
sentado, originalmente,
como ponencia en el
seminario
estricta”, Universidad
Industrial de Santander
(UIS), Bucaramanga,
19 a 22 de octubre de
2011. (Traducción del
original en inglés: Ger-
mán Vargas Guillén,
Profesor titular, Uni-
versidad Pedagógica
Nacional, Bogotá D.C.
– Colombia).
** Ph.D., Universidad de
Friburgo, Alemania.
Profesor, Universidad
de Memphis. Trabajó
como editor en los Ar-
chivos Husserl y como
instructor en la Uni-
versidad de Friburgo.
Ha servido de editor de
Husserl Studies, ha sido
miembro del Comité
Ejecutivo de la Society
Existential Philosophy y
de Director del Center
for the Humanities.
Cien años después de la publicación del de
la relación entre la descripción de nuestros estados
mentales, de nuestro acceso a ellos, y, la relación entre los puntos de
vista sobre nuestro acceso a nuestros propios estados mentales y su
, aún no está del todo clara. Si el objetivo es responder a la
pregunta si Husserl mantiene, y con qué alcance, su compromiso con
el proyecto de la fenomenología descrito en este como clave
en absoluto, el primer paso será abordar estas preguntas en ese orden.
En un segundo paso, y mucho más breve, me referiré a la pregunta de
si los puntos de vista de Husserl sobre estos temas han cambiado más
adelante y cómo éstos afectan sus puntos de vista acerca de la viabi-
lidad de la fenomenología como un medio para alcanzar los objetivos
.
Palabras clave
Fenomenología, ciencia, ciencia rigurosa, conciencia, estado mental.
Philosophy as Fallible Science
One hundred years after the publication of Hus-
relationship between his description about mental
states, our access to them, and the relationship between his views
about our access to our own mental states and his conception of
the status of philosophy as a rigorous science in this essay is still not
completely clear. If the aim is to answer the question about whether
and to what extent Husserl remained committed to the project of
phenomenology described in that essay as the key to realizing phi-
to address these questions in that order. In a second, much briefer
step, then, I will address the question about whether Husserl’s views
on these issues later changed and how these affect his views about
the viability of phenomenology as a means to achieve the traditional
goals of philosophy as he describes them in the essay.
Key words
Phenomenology, Science, Rigorous Science, Consciousness, Mental
States.
Resumen
Revista Co-herencia Vol. 8, No 15 Julio - Diciembre 2011, pp. 45-67. Medellín, Colombia (ISSN 1794-5887)
Abstract
46 La losofía como ciencia falible
Thomas Nenon
Cien años después de la publicación del Artículo de Husserl ti-
1 la relación entre la des-
cripción de nuestros estados mentales, de nuestro acceso a ellos, y,
la relación entre los puntos de vista sobre nuestro acceso a nuestros
como ciencia rigurosa, en ese Artículo, aún no está del todo clara.
Si el objetivo es responder a la pregunta si Husserl mantiene, y con
qué alcance, su compromiso con el proyecto de la fenomenología
descrito en este Artículo como clave para hacer realidad las aspira-
será abordar estas preguntas en ese orden. En un segundo paso, y
mucho más breve, me referiré a la pregunta de si los puntos de vista
de Husserl sobre estos temas han cambiado más adelante y cómo
éstos afectan sus puntos de vista acerca de la viabilidad de la feno-
menología como un medio para alcanzar los objetivos tradicionales
Artículo.
como “ciencia rigurosa... que satisfaga las necesidades teóricas su-
premas y haga posible, en sentido ético-religioso, una vida regula-
principales del Artículo son mucho más modestos. Su pretensión
principal es refutar lo que Husserl percibe como una doble amenaza
-
educcionismo, en la forma de naturalismo, por un
lado; y, el historicismo, por otro. Al primero lo ve como una amenaza
porque sólo reconoce las verdades empíricas acerca de los hechos
observables externamente, como formas válidas de conocimiento;
la mentalidad de las culturas y sociedades en las cuales se formulan,
mientras que niega la posibilidad de los medios para juzgar su vali-
-
1 Las citas corresponden, respectivamente, a las ediciones alemana y castellana: Husserl (1987: pp. 3-62)
con la numeración correspondiente a la edición en la Revista Logos (pp. 289-341, referida en esta
versión al comenzar el paréntesis de las citas). Husserl (2009: 7-86) referida en esta versión antes de
edición académica de Husserliana.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba