Gaceta del Congreso del 02-01-2003 - Número 03AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 02 Enero 2003 |
| Número de Gaceta | 03 |
GACETA DEL CONGRESO 03 Jueves 2 de enero de 2003 Página 1
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
SENADO Y CAMARA
G A C E T A D E L C O N G R E S O
AÑO XII - Nº 03 Bogotá, D. C., jueves 2 de enero de 2003 EDICION DE 48 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
S E N A D O D E L A R E P U B L I C A
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
A C T A S D E C O M I S I O N
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
COMISIONES PRIMERAS
CONSTITUCIONALES PERMANENTES
DE SENADO DE LA REPUBLICA
Y CAMARA DE REPRESENTANTES
ACTA NUMERO 03 DE 2002
(septiembre 30)
Cuatrienio 2002-2006
- Legislatura 2002-2003
Primer Período
Sesiones Conjuntas
En la ciudad de Bogotá, D. C., el día treinta
(30) de septiembre del dos mil dos (2002),
siendo las 3:40 p.m., previa citación, se reunieron
en el Recinto del Senado, los honorables
Senadores miembros de la Comisión Primera
del Senado y los honorables Representantes
miembros de la Comisión Primera de la Cámara
de Representantes, con el fin de sesionar
conjuntamente. I
Llamado a lista
La Presidencia de la Sesión Conjunta ejercida
por el doctor Germán Vargas Lleras indica a la
Secretaría de la Comisión Primera del Senado,
llamar a lista y contestaron los siguientes
honorables Senadores: Andrade Serrano Hernán,
Cristo Bustos Juan Fernando, Gerlein Echeverría
Roberto, González Díaz Andrés, Martínez
Betancourt Oswaldo Darío, Rojas Jiménez
Héctor Helí, Vargas Lleras Germán. Contestaron
a lista siete (7) honorables Senadores.
En el transcurso de la sesión se hicieron
presentes los honorables Senadores: Blum de
Barberi Claudia, Gaviria Díaz Carlos, Gómez
Gallo Luis Humberto, Holguín Sardi Carlos,
Navarro Wolff Antonio, Pardo Rueda Rafael,
Pimiento Barrera Mauricio, Piñacué Achicué
Jesús Enrique, Ramírez Pinzón Ciro, Rivera
Salazar Rodrigo, Trujillo García José Renán,
Uribe Escobar Mario. Doce (12) honorables
Senadores.
La Presidencia solicita a la Secretaría de la
Comisión Primera de la Cámara de Repre-
sentantes proceder al llamado a lista y
contestaron los honorables Representantes:
Almendra Velasco Lorenzo, Arboleda Palacio
Oscar Alberto, Arcila Córdoba José Luis,
Benedetti Villaneda Armando Alberto, Claros
Polanco José Ovidio, Elejalde Arbeláez
Ramón, Giraldo Jorge Homero, Gutiérrez
Castañeda Nancy Patricia, Jozame Amar Tony,
Montes Alvarez Reginaldo Enrique, Navas
Talero Carlos Germán, Paredes Aguirre
Myriam Alicia, Parody D’Echeona Gina María,
Piedrahíta Cárdenas Carlos Arturo, Restrepo
Gallego Griselda Janeth, Socha Hernández
Carlos Julio, Varón Cotrino Germán. En total
diecisiete (17) honorables Representantes.
En el transcurso de la sesión se hicieron
presentes los honorables Representantes: Amín
Hernández Jaime Alejandro, Caballero
Caballero Jorge Luis, Camacho Weverberg
Roberto, Díaz Mateus Iván, Enríquez Maya
Eduardo, García Valencia Jesús Ignacio, Jaimes
Ochoa Adalberto Enrique, Pedraza Ortega
Telésforo, Pinillos Abozaglo Clara Isabel,
Rodríguez Sarmiento Milton Arlex, Silva Amín
Zamir Eduardo, Torres Barrera Hernando,
Vargas Barragán Javier Enrique, Velasco
Chávez Luis Fernando, Vélez Mesa William y
Vives Pérez Joaquín José. En total dieciséis
(16) honorables Representantes.
Dejaron de asistir con excusa con los
honorables Congresistas: Javier Ramiro Devia
Arias y Rosmery Martínez Rosales
Bogotá, D. C., septiembre 30 de 2002
Doctor
EMILIANO RIVERA BRAVO
Secretario General
Comisión Primera Constitucional
Honorable Cámara de Representantes
Bogotá, D. C.
Apreciado doctor:
Por instrucciones del doctor Javier Ramiro
Devia Arias Representante a la Cámara por el
Departamento del Tolima, atentamente me
permito comunicarle que al doctor Devia Arias
no le es posible asistir a la Sesión programada
para el día de hoy a las 2:30 p.m., en razón de
que se encuentra en estado gripal severo que no
le permite trasladarse a esta ciudad.
Cordialmente,
Sandra Patricia Vásquez Rodríguez,
Asistente U.T.L.
Rep. Javier Ramiro Devia Arias.
Bogotá, D. C. septiembre 27 de 2002
RMR1. 1-038-2002 (C.P.)
Doctor
IVAN DIAZ MATEUS
Presidente
Comisión Primera Constitucional
Honorable Cámara de Representantes
E. S. D.
Respetado señor Presidente:
Tengo el honor de dirigirme a su despacho
con el fin de saludarle y a la vez manifestarle
que debo cumplir el próximo lunes 30 de sep-
tiembre, cita médica con el dermatólogo Edgar
Olmos a las 3:00 p.m., la que me fue imposible
aplazar; por ello solicito ante su despacho dis-
culpas, por retrasar mi presencia en la sesión
Página 2Jueves 2 de enero de 2003 GACETA DEL CONGRESO 03
conjunta de las comisiones primeras citada para
este día a las 2:30 p.m.
Agradezco su atención y aprovecho la oca-
sión para reiterarle la seguridad de mi más alta
y distinguida consideración.
Cordialmente,
Rosmery Martínez Rosales,
Representante a la Cámara.
Siendo las 3:30 p.m., la Presidencia decretó
un receso.
Siendo las 4:45 p.m., la Presidencia reanudó
la sesión posterior a la certificación por parte de
los Secretarios de ambas Comisiones Primeras,
de haberse constituido quórum decisorio en
cada una de las células legislativas.
Con la existencia de quórum reglamentario,
y atendiendo instrucciones de la Presidencia
por Secretaría se da lectura al Orden del Día:
ORDEN DEL DIA
I
Llamado a lista y verificación
del quórum
a) Comisión Primera del honorable Senado
b) Comisión Primera de la honorable
Cámara de Representantes
II
Consideración y votación del Orden
del Día
III
Consideración y votación del Acta
de la Sesión anterior
IV
Consideración de Proyectos
para Primer Debate
1. Continuación del debate sobre el
Proyecto de ley número 47 de 2002 Senado,
57 de 2002 Cámara, por la cual se convoca un
referendo y se somete a consideración del pueblo
un proyecto de Reforma Constitucional.
Autores: Presidente de la República doctor
Alvaro Uribe Vélez; Ministro del Interior y de
Justicia Encargado doctor Fernando Londoño
Hoyos.
Ponentes: Senado: honorables Senadores Luis
Humberto Gómez, Roberto Gerlein, José Renán
Trujillo, Juan Fernando Cristo, Darío Martínez,
Claudia Blum, Antonio Navarro, Rafael Pardo
y Jesús Enrique Piñacué. Coordinadores:
Germán Vargas Lleras y Andrés González Díaz.
Cámara: honorables Representantes Telés-
foro Pedraza, Myriam Alicia Paredes, Milton
Rodríguez, Jesús Ignacio García (Coordinador);
Armando Benedetti, Yaneth Restrepo, Javier
Enrique Vargas, Jorge Luis Caballero, Gina
M. Parody, Nancy Patricia Gutiérrez y Lorenzo
Almendra Velasco.
Publicación proyecto Original: Gaceta
número 323 de 2002.
Ponencias Primer Debate: Gaceta número
396 de 2002. V
Invitaciones especiales
Proposición número 01
Invítese al señor Contralor Distrital, doctor
Juan Antonio Nieto Escalante, para que en
sesión informal de esta Comisión exponga la
problemática de las Contralorías y en especial
la Contraloría Distrital de Bogotá, así mismo
permita con su exposición reflejar la conve-
niencia o no del proyecto de Referendo. Firmado:
honorables Representantes: Carlos Julio Socha,
Ovidio Claros, Adalberto Jaimes, Germán
Navas, Nancy Patricia Gutiérrez, Ramón
Elejalde, Germán Varón, Ovidio Claros y otras
Firmas ilegibles.
Proposición número 02
Invítese al doctor Edgardo José Maya
Villazón – Procurador General de la Nación, al
Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz – Defensor del
Pueblo, para que expongan ante las Comisiones
Primeras de Senado y Cámara su posición sobre
la propuesta de asumir las funciones de las
Personerías que serán suprimidas y las
condiciones en que actualmente cumplen sus
funciones en los sitios donde también existen
despachos de las Personerías municipales.
Igualmente invítese al doctor Amérigo
Incalcaterra - Director Encargado de la Oficina
en Colombia del Alto Comisionado de Naciones
Unidas para los Derechos Humanos para que
expongan su posición y las conclusiones que
encontraron en el trabajo realizado con
personeros municipales. Firmado: honorables
Congresistas: Oscar Arboleda, Germán Navas,
Lorenzo Almendra, Zamir Silva, Hernán
Andrade, Germán Varón, Luis Humberto Gómez
Gallo y otras firmas ilegibles.
VI
Negocios sustanciados por la Presidencia
VII
Lo que propongan los honorables
Senadores y honorables Representantes
El Presidente, Germán Vargas Lleras.
El Vicepresidente, Iván Díaz Mateus.
Los Secretarios,
Guillermo Giraldo Gil, Senado; Emiliano
Rivera Bravo, Cámara.
Concluida su lectura y sometido a votación
fue aprobado. III
Consideración y votación del Acta
de la Sesión anterior
La Presidencia somete a consideración de la
Comisiones Primeras de Senado y Cámara el
Acta número 02, de las Sesiones Conjuntas, del
día 26 de septiembre de 2002 y sometida a
votación fue aprobada por ambas Comisiones
en forma separada. IV
Consideración de Proyectos
para Primer Debate
1. Continuación del debate sobre el
Proyecto de ley número 47 de 2002 Senado,
57 de 2002 Cámara, por la cual se convoca un
referendo y se somete a consideración del pueblo
un proyecto de Reforma Constitucional.
De conformidad con la Proposición número
01 la Presidencia concede el uso de la palabra al
doctor Juan Antonio Nieto Escalante – Contralor
Distrital:
Bueno. Muchas gracias nuevamente a los
honorables Senadores y Representantes de las
Comisiones Primeras. Por tener la generosidad
de volver a escucharnos. Hemos estado entre
comillas “Persiguiendo a las comisiones,
exponiendo nuestros criterios sobre la propuesta
de eliminación de Contralorías, como ya ustedes
bien lo conocen”.
Hoy no voy a recabar sobre lo que ya
planteamos en algún momento de cifras que de
una u otra forma ya los honorables Parla-
mentarios conocen.
Nos interesa a los Contralores ratificar nuestra
voluntad de cambio, nuestra necesidad de
cambio, así lo hemos expresado y las propuestas
varias que se han formulado van en ese sentido.
Nosotros en el Consejo Nacional de
Contralores, propusimos una fórmula que nos
parece una fórmula objetiva, una fórmula técnica
en el sentido de que aquellas Entidades
Territoriales, que cuyos ingresos propios
llegasen a la mitad o superior a esta mitad,
pudiesen tener órganos de control fiscal.
Sin embargo hoy hemos conocido una
propuesta del señor Contralor General de la
República en donde plantea la posibilidad de
que mediante una ley que abría de ser aprobada
antes del 20 de julio de 2003, se establezca el
ordenamiento requerido para que la Contraloría
General de la República asuma nuevas funciones
y así poder crear de manera excepcional órganos
de control territorial que ejerzan la vigilancia de
recursos propios de las entidades territoriales.
Esta nos parece que es una fórmula que ojalá
el honorable Congreso de la República se digne
evaluar con el mayor detenimiento. Pienso que
a través de un estudio juicioso, de un estudio
que permita mucho más tiempo a través de la
evaluación de ese proyecto, eventualmente de
ese proyecto de ley y de esta fórmula que el
Contralor General propone, podemos buscar
una salida para que se consulte la realidad del
Control Fiscal territorial.
Para que todas estas cifras, todas estas
especificidades que hemos venido mostrando a
lo largo de estas semanas, puedan ser tenidas en
cuenta y que ustedes mismos puedan tener un
mayor conocimiento, más detallado y un mayor
tiempo para la evaluación de estas propuestas.
Por eso solo me resta reiterarles honorables
Congresistas, la oportunidad que nos han dado
de expresar nuestro sentir, respecto de la fórmula
que ha planteado el Presidente de eliminación
de Contralorías Territoriales.
Creo que sobra plantear el daño que se le
haría a la descentralización. Creo que el
Contralor General con esta fórmula también
está enviando una señal en el sentido de que no
puede la Contraloría General de la República, ni
técnica, ni financiera, ni humanamente abordar
el control fiscal en los setenta y siete mil sujetos
y puntos de control que existen en todo el país.
Así pues que solo me resta utilizar este
pequeño espacio para hacerles nuevamente un
llamado muy cordial para que nos apliquemos a
la evaluación de estas propuestas, tanto las que
ustedes ya tienen la del Consejo Nacional de
Contralores que hablan de ese porcentaje de
ingresos propios en departamentos y municipios
GACETA DEL CONGRESO 03 Jueves 2 de enero de 2003 Página 3
y esta que el Contralor General de la República
ha vuelto a presentar. No les quito más tiempo
y muchas gracias señor Presidente.
Con la venia de la Presidencia y del orador
interpela el honorable Representante Carlos
Germán Navas Talero:
Sí. Señor Contralor. Yo tengo una inquietud.
Yo quisiera que usted nos contara, ¿con cuánto
personal cuanta usted en este momento, para
ejercer la Contraloría en Bogotá, cómo lo está
haciendo, bien, el costo de la misma y cuánto
personal redujo usted o se redujo en la
Contraloría a partir de la seiscientos diecisiete?
Recobra el uso de la palabra el doctor
Juan Antonio Nieto Escalante, Contralor
Distrital:
La Contraloría de Bogotá, especialmente
tenía mil doscientos noventa y seis funcionarios
y un presupuesto de sesenta y dos mil millones
de pesos, para controlar y vigilar diez billones
de pesos que es aproximadamente el presupuesto
de Bogotá. Con todas las especificidades que
tiene el Distrito Capital que mencionamos ya en
la pasada Audiencia Pública.
A raíz de la vigencia de la Ley 617, se hizo
un recorte de más del 30%, en este momento
hay ochocientos nueve funcionarios y un
presupuesto de cuarenta y un mil millones de
pesos. Para algunos puede parecer una cifra
importante, pero comentaba en la reunión
pasada, que las Contralorías no solo deben ser
medidas por cuánto recuperamos por la
jurisdicción coactiva, sino por cuánto evitamos
que se pierda o cuánto evitamos o generamos de
ahorro. En Bogotá por una sola acción preventiva
que se puede tocar, que es palpable, que se
puede ver, que se puede cuantificar, que no es
carreta del Contralor, hemos generado por una
sola acción que fue el tema del chance en
Bogotá, más de ochenta mil millones de pesos
en ahorros para la capital, es decir; nos hemos
pagado por una sola acción preventiva dos años
de nuestro funcionamiento.
Las Contralorías son un buen negocio porque
evitan, por encima de cuánto recuperan, evitan
que se pierdan recursos de la nación, recursos
del Distrito en este caso.
Así en esa situación han quedado la mayoría
de las Contralorías antes de la Ley 617, por eso
cuando se habla de las Contralorías buro-
cratizadas, de las Contralorías que tienen mucho
personal y mucho presupuesto, creo que se
están refiriendo a las Contralorías de antes de la
Ley 617, porque hoy por hoy esas Contralorías
no existen, hay Contralores cuya capacidad de
denominación es de tres funcionarios como el
caso si mal no recuerdo de la Contraloría de
Cúcuta que es una ciudad intermedia.
Y sin embargo la posibilidad que tenemos
nosotros de ayudar en el mejoramiento de la
gestión a través de los nuevos mecanismos que
se han puesto en marcha en las Contralorías
hace aproximadamente cinco años, demuestran
con creces que somos unos entes eficientes y
que hemos podido recuperar y hemos podido
evitar mejor, que se pierdan recursos y hemos
logrado el mejoramiento de la gestión de los
Distritos y de los Municipios. Por eso aquí no
estamos simplemente planteando que las
Contralorías se queden como están, no. Yo creo
que se requiere una reforma a fondo del sistema
nacional del control fiscal, pero de ahí a plantear,
de acabar totalmente con estas, pues no es
conveniente. Esa plata que supuestamente se
ahorraría, tendría que dársele a la nación. Tendría
que tenerla la Contraloría General de la
República.
Porque alguien tendrá que hacer el control y
la vigilancia en aquellos departamentos, distritos
y municipios que se queden sin Contralorías. Y
si la hace la Contraloría General de la República,
tendrá que tener recursos para poder hacerlo.
Lo del ahorro me parece que no es un
argumento, no es un expediente cierto el que se
está utilizando, de que se van ahorrar doscientos
mil millones de pesos, la vez pasada trajimos las
cifras, en la labor misional, se esta invirtiendo el
85% y tan solo el 15% en labor administrativa,
es decir; el ahorro real sería de veintisiete mil
millones de pesos, sin contar que los costos de
las auditorias privadas, que la privatización del
control fiscal por supuesto es mucho más oneroso
que el ejercicio de control fiscal público. Muchas
gracias Presidente.
La Presidencia concede el uso de la palabra
a la honorable Representante Miriam Alicia
Paredes Aguirre:
Presidente. Para rogarle el favor que el señor
Contralor del Distrito Especial de Bogotá, nos
hiciera conocer cuál es la propuesta del señor
Contralor General de la Nación. El había
manifestado que había enviado a todos los
ponentes la propuesta, la verdad es que
consultado con muchos de ellos no conocemos,
obviamente que él va a hacer presencia aquí
para dar una explicación en ese sentido.
La Presidencia interviene para un punto
de orden:
Se excusó en el día de hoy y solicitó que de
ser posible se le escuchara mañana. No parece
haber inconveniente. Mañana concurrirá él
personalmente. Sonido para el Representante
Ramón Elejalde y damos inicio a las inter-
venciones de las cinco personas que estaban
inscritas en el debate general y agradecemos
doctor Ramón. Tiene uso de la palabra.
La Presidencia concede el uso de la palabra
al honorable Representante Ramón Elejalde
Arbeláez:
Gracias señor Presidente. Señores Senadores,
señores Representantes. Yo me voy a ocupar
hoy de algunos temas circunscritos exclusi-
vamente a lo general en el Referendo, porque
tengo apreciaciones en cada uno de los artículos
que quiero dar a conocer en el momento que se
discuta el articulado.
Lo primero: Hombre, se nos ha dado en
Colombia, colegas, por hacer del tema
constitucional una deidad, hemos endiosado el
tema constitucional. Todos los problemas de la
patria hay que solucionarlos con una Reforma a
la Constitución y le hemos hecho creer eso al
país y a la gente y la gente con esperanza, algún
tiempo, cada algún tiempo, cada tres, cada cuatro,
cada diez años, corre a pedir una Reforma a la
Constitución Nacional como si se tratara de la
solución a todos sus problemas.
Aquí nos han dicho que la Constitución
nuestra es una Constitución para la paz y que
estamos en guerra. Y se nos ha olvidado que los
Estados Unidos la primera potencia del mundo,
fue la primera en darse una Constitución escrita
y todavía tiene la misma Constitución. Y le ha
servido para la guerra y para la paz. La guerra
interior y la guerra exterior y le ha servido esa
misma Constitución. Para tiempos de bonanza
y para tiempos de grande presión y nosotros
seguimos pensando que la solución a los
problemas del país, esta siempre en una Reforma
Constitucional.
Yo comienzo por decir que no creo en las
soluciones cuando las enfocamos única y
exclusivamente al tema constitucional, eso no
soluciona nada. Y el Referendo. Yo lo decía en
un debate con el señor Ministro en la Cámara,
que con todo respeto yo le iba a dar el nombre
al Referendo de Referendito.
Y no me cabe la menor duda que es muy poca
la proyección histórica del Referendo. No vamos
a recordar al doctor Uribe, ni al doctor Fernando
Londoño, ni a este Congreso por el Referendo.
No va a pasar a la historia como Núñez o como
López Pumarejo, como los grandes transfor-
madores con este Referendo.
Se quedó apenas en una buena intención y en
promesas de campaña muy halagadoras. El las
llamó en un debate que hizo aquí el doctor
Uribe, como ganchos de circo. En eso se quedó
el Referendo, en ganchos de circo. En cosas que
son aparentemente muy gustadoras para la
opinión pública, pero que realmente no van a
transformar nada en este país.
Es además contradictorio el gobierno y el
Referendo. Permítanme citar algunas de estas
contradicciones. El gobierno, el Presidente Uribe
en su campaña y ahora después de haber llegado
al gobierno, ha venido hablando de que es
bueno que estudiemos la regionalización del
país y mire usted, la regionalización del país es
el extremo, el otro extremo donde estamos
situados en las formas de Estado. Estamos en
una forma de Estado centralista y ni siquiera sin
vergüenza, vamos a pasar por el federalismo y
nos vamos a ir al otro extremo. A las autonomías
regionales.
¿Y cómo así? Yo pido autonomía regional y
creo en las regiones y voy a impulsar las regiones,
pero hay que acabar las Contralorías y las
personerías y el control fiscal y el control
disciplinario hay que centralizarlo. Entonces o
vamos para allá o vamos para allá, pero yo no le
veo coherencia a las propuestas del gobierno, lo
veo supremamente incoherente en eso.
Habla de revocar el mandato a los congre-
sistas y defendió la propuesta en la plaza pública
y es entendible que venga y defienda la propuesta
aquí. Porque así lo dijo en la plaza pública, pero
ahora, hoy o mañana aquí nos van aparecer con
que hay que aumentarle el periodo a los alcaldes,
entonces, los alcaldes llevan dos años o año y
medio y a ellos hay que prorrogarles el periodo
y a los congresistas que llevan dos meses hay
que cambiarles, renovarlos y traer un nuevo
Congreso. ¿Yo no entiendo? ¿Yo no entiendo
eso? Máxime cuando el mismo doctor Uribe en
reuniones conjuntas de las comisiones primeras
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba