Gaceta del Congreso del 07-02-2001 - Número 31AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 07 Febrero 2001 |
| Número de Gaceta | 31 |
GACETA DEL CONGRESO 31 Miércoles 7 de febrero de 2001 Página 1
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA - IVSTITIA ET LITTERAE
SENADO Y CAMARA
G A C E T A D E L C O N G R E S O
AÑO X - Nº 31 Bogotá, D. C., miércoles 7 de febrero de 2001 EDICION DE 40 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
S E N A D O D E L A R E P U B L I C A
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
MANUEL ENRIQUEZ ROSERO
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
A C T A S D E C O M I S I O N
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
COMISION PRIMERA
CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NUMERO 09 DE 2000
(octubre 10)
Legislatura 2000-2001 - Primer Período
Sesiones Ordinarias
En la ciudad de Bogotá, D. C., el día martes
diez (10) de octubre del dos mil (2000), siendo las
11:00 a.m., la Secretaría procedió a llamar a lista,
a los honorables Senadores y contestaron:
Angel Arango Carlos Arturo
Blum de Barberi Claudia
Caicedo Ferrer Juan Martín
Hernández Urueña Marco Tulio
Martínez B. Oswaldo Darío
Rivera Salazar Rodrigo
Trujillo García José Renán.
En total siete (07) honorables Senadores.
En el transcurso de la sesión se hicieron
presentes los honorables Senadores:
Betancourt Pulecio Ingrid
Cruz Velasco María Isabel
Gerlein Echeverría Roberto
Guerra Lemoine Gustavo Adolfo
Morales Hoyos Vivianne
Piñacué Achicué Jesús Enrique
Ramírez Barrera Jaime Francisco
Rojas Jiménez Héctor Helí
Vásquez Arango Margarita María.
En total nueve (09) honorables Senadores.
Previa excusa escrita no asistieron los
honorables Senadores:
Jesús Angel Carrizosa
Moscote Pana José Manuel.
El texto de la excusa del Senador Jesús Angel
Carrizosa, es el siguiente:
Bogotá D. C., 10 de octubre de 2000
Doctor
EDUARDO LÓPEZ VILLA
Secretario Comisión Primera
Honorable Senado de la República
E. S. D.
Respetado doctor:
Mediante la presente solicito se me excuse de
asistir a la sesión programada para el presente día,
dado que circunstancias de fuerza mayor impiden
mi presencia en esta oportunidad.
Con el firme propósito de continuar colabo-
rando con la actividad legislativa de esta
Corporación, me suscribo cordialmente,
Firmado: Jesús Angel Carrizosa Franco
Vicepresidente Comisión Primera
Honorable Senado de la República
Con el quórum reglamentario la Presidencia
ordenó a la Secretaría dar lectura al Orden del Día,
el que leído, abierta y cerrada su consideración y
sometido a votación fue aprobado, por lo tanto la
Presidencia ordenó entrar a desarrollar, así:
III
Consideración y votación del acta
de la sesión anterior
Puesta en consideración el Acta número 08,
con fecha 4 de octubre del presente año y sometida
a votación fue aprobada.
IV
Proyectos para primer debate
• Continuación del debate sobre el Proyecto de
ley número 19 de 2000 “por la cual se expide el
Autor: Procurador General de la Nación doctor
Jaime Bernal Cuéllar.
Ponente: honorables Senadores: Héctor Helí
Rojas y Darío Martínez.
Publicaciones: proyecto original: Gaceta del
Congreso número 291 de 2000.
Ponencia primer debate: Gaceta del Congreso
número 315 de 2000.
Antes de continuar con el estudio del articulado
de esta iniciativa, la Presidencia le concedió el uso
de la palabra al honorable Senador Luis Guillermo
Vélez, quien dijo:
Honorable Senador Luis Guillermo Vélez,
Presidente Dirección Liberal Nacional:
Gracias señor Presidente Quedo muy agrade-
cido con usted, por permitirme dirigirme a esta
honorable Comisión en un tema que hace
referencia con la Reforma Política de la cual se
trato en la sesión pasada.
Como usted sabe el Senador Juan Martín
Caicedo, viene impulsando un proyecto de
Reforma Política muy comprensivo, muy
importante que tengo entendido recibirá ponencia
en el día de hoy del doctor Rodrigo Rivera.
Paralelamente se había convenido en que
podríamos ir trabajando sobre unos puntos
específicos para integrar un temario, para un
referendo el año entrante y de la misma manera en
una especie de tercera vía simultanea, estaríamos
trabajando una serie de reformas legales, entorno
a las modificaciones de la Ley 5ª que es el
reglamento del Congreso, para hacer de la Reforma
Política una cosa enteramente comprensiva e
integral.
Pero me sorprende sobre manera lo siguiente:
Habíamos tenido unas reuniones con el señor
Ministro del Interior a nivel del Partido Liberal,
como supongo que ha habido otras reuniones a
Página 2 Miércoles 7 de febrero de 2001 GACETA DEL CONGRESO 31
nivel de los otros partidos y movimientos, para
ver que pudiéramos establecer un temario para el
referendo de marzo y entre las cosas que el Partido
Liberal le había sugerido al señor Ministro del
Interior, era la de incluir en ese referendo dos
preguntas. La una de carácter económico social y
la otra referente a los procesos de paz.
En cuanto al tema económico social, dijimos
que pusiéramos una pregunta allí clara, nítida que
pudiera responder con muchísima facilidad los
electores, sobre el establecimiento del subsidio de
desempleo. Que como sabe el señor Presidente,
ha sido bandera del Partido Liberal y de todas sus
postulaciones sociales.
Igualmente sobre la viabilidad del proceso de
paz. Preguntar concretamente sobre la situación
de los diálogos, el rediseño condicionando al cese
de hostilidades, al cese de fuego, a la devolución
de los secuestrados, etc.
La respuesta del señor Ministro que la recibí
ayer por un memorando. En la parte pertinente
dice lo siguiente: El gobierno acepta adicionar
una pregunta en el referendo sobre Seguro de
Desempleo, pero en cambio opina que el proceso
de paz no esta suficientemente maduro, de tal
manera que una consulta sobre la viabilidad del
mismo resulta inoportuno.
Esta pues es la posición del Gobierno Nacional,
cuando reconoce que el proceso de paz no esta
maduro, esta crudo y que hacer cualquier consulta
popular sobre esta materia resulta inoportuno.
Resulta que me madrugo el día de hoy y me
encuentro con la noticia que un movimiento, el
movimiento de salvación nacional hace una
consulta específicamente para tratar este punto y
el consejo electoral se lo aprueba.
Por lo menos es lo que he oído en las noticias
en el día de hoy. Entonces aquí si hay que mirar
cual es la posición del gobierno, porque el gobierno
no puede salir con el facilísimo de decir que es que
como ellos no pueden meterse en las consultas
internas, pues nada tendrán que ver en el asunto.
Claro que tienen que ver. Porque el gobierno
puede hacerse parte precisamente en un consejo
electoral o en las instancias que sean del caso, para
defender su posición de que esas consultas le
parecen inoportunas porque de lo contrario
estaríamos en una perfecta iniquidad de que el
Partido Liberal no puede proponer una consulta
sobre esa materia, porque resulta inclusive amplia
a través de un referendo. En cambio si se lo
permiten a un movimiento como consulta interna
del partido.
A mí me queda muy difícil pensar que una
pregunta de esta naturaleza que esta tocando las
fibras más sensibles de la problemática nacional,
sea motivo de una consulta interna de un partido.
Yo no sé dónde está el criterio para admitir que se
haga esta semejante pregunta que puede paralizar
en un momento dado un proceso de paz o una
política gubernamental o una política de estado o
una política si se quiere concertada con la
comunidad internacional, diciendo que se trata es
de una consulta interna de un partido.
Eso no es correcto. Eso tiene que venir a
explicarlo el señor Ministro del Interior porque
nosotros tenemos una serie de dudas sobre el
proceso de paz, nos hemos manifestado. Es un
proceso sobre el cual hoy por hoy hay un inmenso
escepticismo en la población, lo declaran las
encuestas con mucha claridad. Hay que rediseñarlo,
hay que buscar la manera de que haya hechos de
paz, pero de todas formas el Partido Liberal se ha
comprometido desde que inicio su oposición
patriótica a tratar este tema como un tema de
estado; es decir a coordinarse con el gobierno y por
eso es que nosotros tenemos la delicadeza de
preguntarle al gobierno si ese tema es o no aceptable
en un referendo. Que es como se sabe una consulta
ampliada.
Y el gobierno nos responde que no debemos
trabajar ese tema dentro de la idea patriótica de
nuestra oposición, pues acogemos esa posición y
nos parece que no es el caso de que el Partido
Liberal se ponga en este momento a ponerle
obstáculos y piedras en el zapato al proceso en esta
forma.
En cambio si se lo permiten al Senador Enrique
Gómez Hurtado, hasta hace muy poco presidente
del partido de gobierno, o sea del Partido
Conservador, a que subrepticiamente pregunte a
través de un sistema muy poco ortodoxo como es
el de una consulta interna de un partido, un tema
que no tiene que ver con la organización interna de
ningún partido, sino nada mas y nada menos que
con la política nacional.
Entonces yo si quiero dejar ante ustedes
miembros de la Comisión Primera, ante usted
señor Presidente que es un jurista reconocido en
toda la opinión pública, esta constancia y que en
el momento en que ustedes consideren oportuno,
llamen la atención del señor Ministro del Interior,
porque el gobierno tiene que tomar cartas en este
asunto.
No vamos a quedar nosotros ahora, como los
grandes retardatarios frente al proceso de paz que
estamos comulgando con ruedas de molino, porque
nos estamos acogiendo a una coordinación
patriótica con el gobierno, mientras el gobierno
con el ala malita escondida, va a impulsar un
referendo de un ala conservadora como es el
movimiento nacional, cuyo presidente lo fue del
partido de gobierno conservador hasta hace pocos
días, entonces eso es un despropósito.
No me vayan a decir a mí que si le contestan al
señor Gómez Hurtado la respuesta de que hay que
suspender el proceso de paz mientras no sé del
cese al fuego y mientras no sé del cese de
hostilidades y mientras no liberan a los
secuestrados, eso sólo obliga a los estatutos de
Movimientos de Salvación Nacional.
Hipotéticamente si hay una gran avalancha de
respuestas en ese sentido, el Gobierno Nacional y
la política nacional queda totalmente interesada
en ese punto. Seríamos ingenuos si fuéramos a
pensar que esa respuesta solamente obliga como
pretenden los que la sometieron a los que están
integrando el Movimiento de Salvación Nacional.
Hay ahí pues un procedimiento que yo
considero equivocado, a mí me parece que el
gobierno tiene que tomar cartas en el asunto,
reconozco la autonomía y la independencia del
consejo electoral, declaro también sobre su
transparencia, pero desde luego en este caso yo
creo que deben obrar las acciones del caso. Los
juristas dirán cuáles son ellas, si hay revocatoria
directa, si hay reposición, si caben las tutelas.
Algún tipo de instrumento jurídico abra, porque
estamos ya en el apremio de las elecciones para
dentro de dos semanas y media o tres.
De manera señor Presidente que en esta que es
la Comisión Constitucional, que es la Comisión
de nuestro parlamento colombiano, y usted quien
la preside, quien además tiene la experticia en ese
tipo de materias, deberían y les pido respetuo-
samente a nombre del Partido Liberal saber como
es este juego.
Porque si el juego es amplio, entonces nosotros
podemos aumentar también la consulta liberal
que la tenemos, esa si interna de nuestra
organización del partido en materia de estatutos,
en materia de doctrina, en materia de Código
Disciplinario de Etica, pero si se puede también
hacemos preguntas nacionales.
Y en vez de someternos a que el gobierno nos
diga aquí que no, pues tomamos el camino de
Villa Diego que ya tomó el señor Gómez Hurtado
y podemos preguntar sobre lo habido y sobre lo
por haber. Muchas gracias señor Presidente.
En relación con el tema del canje de prisioneros
tratado por el Senador Luis Guillermo Vélez en su
intervención, se pronunciaron los honorables
Senadores:
Honorable Senador Oswaldo Darío Martínez
Betancourt, Presidente Comisión Primera:
Gracias señor Presidente de la Dirección
Nacional Liberal. Su constancia me parece
fundamental y ojalá cuando lleguemos al punto
pertinente de la Reforma Política, el gobierno a
través del Ministro del Interior nos dé la
oportunidad de escucharlos y de poder nosotros
expresar nuestras opiniones.
En el entretanto le ofrezco el uso de la palabra
al Senador José Renán Trujillo, quien quiere
referirse al tema del día que ocupa la atención de
toda la sociedad colombiana sobre el canje. Tiene
la palabra el Senador José Renán Trujillo.
Honorable Senador José Renán Trujillo
García:
Muchas gracias señor Presidente. Quiero
referirme muy brevemente a una propuesta que he
lanzado ante el país, con el fin de garantizar que
tengamos la apertura de un consenso alrededor de
un tema de muchísima sensibilidad nacional, como
es el tema del canje.
Pero quiero plantearlo en los términos reales
para conocimiento de los miembros de la Comisión
Primera, con el fin de dejar absoluta claridad que
la propuesta que he presentado en los actuales
momentos, no consiste en la radicación inmediata
de un proyecto en la búsqueda de un canje por una
sola vez.
Mientras no se surtan unos requisitos previos
que en mi sentir deben ser los que avalen de
manera directa la decisión que se tomen para
radicar allí sí un proyecto en ese sentido.
La propuesta que estoy presentando a
consideración de la opinión pública nacional y
obviamente del Congreso de la República, debería
reunir cuatro prerrequisitos fundamentales.
Punto número uno: Que el Gobierno Nacional
exprese de manera clara su voluntad de respaldar
el trámite legislativo de un proyecto en ese sentido.
Punto número dos: Que exista de una manera
clara la decisión de las diferentes fuerzas políticas
representadas en el Congreso de la República,
GACETA DEL CONGRESO 31 Miércoles 7 de febrero de 2001 Página 3
para otorgarle la voluntad expresada en el trámite
legislativo de las diferentes instancias que se
deben surtir, atendiendo las normas constitu-
cionales y legales vigentes en el país.
Punto número tres: Debe conocerse a plenitud,
con transparencia para conocimiento de todos los
colombianos, cual sería el reconocimiento, el
posicionamiento, el condicionamiento que los
grupos alzados en armas planteen para surtir el
trámite de un proyecto de canje para una sola vez.
Y punto número cuatro: La presencia de una
veeduría internacional que garantice no solamente
la transparencia del proceso, sino además la
efectividad del cumplimiento de un tema de esta
magnitud.
Y quiero señor Presidente dejar sentada mi
posición de manera muy clara, sobre la existencia
de otro proyecto que viene siendo radicado en la
Cámara de Representantes.
Con una discrepancia que lleva a pensar que
mientras no se surtan estos cuatro prerrequisitos
que he mencionado, difícilmente se podría lograr el
buen éxito de un proyecto de canje por una sola vez.
El proyecto que se ha radicado en la Cámara de
Representantes trae consigo la propuesta del
otorgamiento de facultades extraordinarias al
Presidente de la República para actuar en ese
sentido.
El Presidente de esta Comisión, el honorable
Senador Darío Martínez, en diferentes oportuni-
dades ha expresado su criterio ajustado a la parte
jurídica que como todo lo que él argumenta va no
solamente ligado con lo que existe en la realidad
actual de la jurisprudencia sentada, sino en la
realidad de lo que debe producirse como parte
fundamental para el cimiento de un proyecto de
esta sensibilidad social y política.
Ha expresado el Senador Martínez, situación
que comparto plenamente y él lo ratificará en su
momento. Que las facultades extraordinarias
otorgadas al Presidente de la República en el caso
de un canje, estaría directamente vinculado con
decisiones judiciales que corresponden hoy por la
normatividad vigente a los jueces de la República.
Por esa razón uno de los cuatro prerrequisitos
que presento, es conocer exactamente cuáles serían
los condicionamientos, los requerimientos, las
solicitudes y la argumentación que planteen los
grupos alzados en armas para el buen suceso de un
proyecto de canje y en ese sentido las facultades
que en este momento están otorgadas, para en
principio pensar la conmutación de penas sobre
procesados o sindicados que se encuentren en este
momento en determinados delitos y por tanto en
la violación directa de la normatividad legal,
corresponde a una decisión del orden judicial.
No puede trasladarse por un proyecto de ley.
La facultad extraordinaria al Presidente de la
República para actuar en ese sentido judicial,
debería buscarse si por el contrario o un acto
legislativo reformatorio de la Constitución
Nacional que se prolongaría en el tiempo para su
decisión o un proyecto de ley imperativo en el
sentido de adjudicarle esas decisiones a la rama
judicial para poder ser partícipe de la conmutación
de penas o del otorgamiento de libertades
provisionales o para sindicados que en este
momento se encuentren en la frontera del Código
Penal y del Código de Procedimiento Penal.
Mientras no se surtan esos cuatro prerrequisitos
en mi sentir, difícilmente el Congreso de la
República puede tomar la decisión de radicar un
proyecto que tenga buen trámite legislativo y un
exitoso desenvolvimiento de colaboración en este
proceso.
Y quiero dejar absolutamente claro que mi
posición en el pasado, en el presente y continuará
siendo en el futuro, es de la búsqueda de una
solución negociada al proceso de paz.
No soy amigo de una confrontación directa y
muchísimo menos de una intervención militar.
Debe agotarse hasta última instancia el proceso de
negociación que garantice que podamos
involucrarnos todos dentro de una posibilidad de
reencontrar la paz que se ha pérdido en el país.
Y claro, debe tenerse absolutamente claro que
no debe sentirse el proyecto de canje que se pueda
presentar en un momento dado, como un punto de
partida, sino como un punto final de encuentro
sobre diferentes disposiciones y ámbitos que vayan
a rodear el proceso de trámite de un proyecto de
esa sensibilidad.
Con esto quiero significar que valdría la pena
tramitar un proyecto de canje por una sola vez,
siempre y cuando tengamos una respuesta muy
clara sobre puntos, donde el país lo reciba no
como una nueva concesión a la guerrilla, sino
como un punto que garantice la posibilidad de
avanzar en ese proceso de paz que tanto exigimos
los colombianos.
La situación sería de plantear hasta que punto
estarían dispuestos los grupos alzados en armas,
en llegar a un cese de hostilidades y un cese al
fuego para que allí planteado ya esa voluntad
expresada por los grupos alzados en armas,
podamos tocar el tema de un canje por una sola
vez, no exclusivamente dirigido a los soldados y
a los policías secuestrados, sino a los civiles que
han sufrido esa situación de secuestro o de
retención indebida como se ha dado en el caso del
ejercito de liberación nacional en la región
Vallecaucana y en otras regiones del país que aun
permanecen esos civiles retenidos indebidamente
en algunos sitios de la zona del Caguán y en sitios
donde se encuentre involucrado el ejercito de
liberación nacional.
Y aun niños que se mantienen también
indebidamente retenidos en diferentes áreas del país.
Esa propuesta entonces señor Presidente y
honorables Senadores, traería consigo primero
avanzar en ese tipo de consultas, para que una vez
conozcamos cuál es el ambiente político que
rodearía la presentación de este proyecto de canje
por una sola vez, podamos radicarlo con la voluntad
de las diferentes fuerzas políticas que están
representadas en el Congreso de la República con
el aval respectivo del Gobierno Nacional y
naturalmente con los contactos que se realicen
coordinadamente con el gobierno, para la presencia
de una veeduría internacional.
Yo quiero señor Presidente. Hacer una
convocatoria a las diferentes fuerzas políticas
representadas en este Congreso. No se trata de una
propuesta partidista y muchísimo menos de una
propuesta individualista, de lo que se trata es de
una propuesta que logre el consenso, las voluntades
de todas las personas que representan aquí una
posición ideológica y doctrinaria, sean liberales,
sean conservadores, sean independientes, sean
vinculados con cualquier tipo de posicionamiento,
pero que congregue todas las expresiones políticas
representadas en este Congreso, para garantizar
que saquemos adelante un proyecto de canje por
una sola vez, pero bajo el cumplimiento de esos...
... Que dejo plenamente sentado ante esta
Comisión. Señor Presidente. Esa es la propuesta
que presento ante esta Comisión y que me he
permitido presentar ante el país, con el fin de que
iniciemos con su colaboración como Presidente
de la Comisión Primera, con la colaboración de
las mesas directivas del Congreso y con la
colaboración de los directivos de los diferentes
partidos y movimientos políticos, avanzar para
garantizar que tengamos la posibilidad de pensar
en un proyecto de canje por una sola vez. Muchas
gracias Presidente.
La Presidencia en virtud de la importancia del
tema del canje, integró una Subcomisión con los
honorables Senadores: José Renán Trujillo, Héctor
Helí Rojas, Claudia Blum de Barberi, Jesús Enrique
Píñacué Achicué, Jaime Dussán, Darío Martínez
y Rodrigo Rivera Salazar, con el fin de estudiar y
elaborar un proyecto sobre el tema, y sobre la
integración de esta subcomisión se pronunciaron
los honorables Senadores:
Honorable Senador Oswaldo Darío
Martínez Betancourt, Presidente Comisión
Primera:
Sobre el tema del canje por ser de tanta urgencia
y sobre todo de tanta vigencia en este momento.
La Presidencia sin necesidad de hacer un debate
sobre el tema, simple y llanamente se limita hacer
un recuerdo histórico sobre el tema antes de
proseguir con el estudio del Código Disciplinario,
por cuanto el señor ponente Rojas se encuentra ya
en el recinto.
Hace dos años largos. En el año de 1998
aproximadamente en el mes de diciembre cuando
se debatía la Reforma Política presentada por el
gobierno a través de acto legislativo, quien les
habla tuvo la oportunidad de presentar un artículo
nuevo, precisamente tendiente o dirigido a buscar
el mal o bien llamado canje.
Se trataba de Reforma Constitucional y cabía
esa figura o por lo menos no se podía descartarla
de plano, como si se la descarta ahora a través de
una ley.
Recuerdo que se nombró una subcomisión a
petición del Senador Rojas. La integró el Senador
Rojas, el Senador Gerlein, quien le habla y el
Senador Carlos Holguín.
Intervino el Gobierno Nacional, elaboramos el
texto definitivo del canje o intercambio
humanitario, como quieran llamarlo y fue aprobado
por la Comisión Primera del Senado.
Posteriormente fue aprobado el texto de canje
por la Plenaria del Senado. Al culminar la primera
vuelta del proyecto de acto legislativo, hubo
conciliación y en conciliación, el Ministro del
Interior de entonces expreso la inconveniencia de
este artículo y desapareció del escenario jurídico.
Fueron arduos debates muy interesantes. Debates
en los cuales quedo el testimonio de la buena voluntad
del Congreso y especialmente del Senado de la
República y especialmente de la Comisión Primera
del Senado, de lograr por algún camino la libertad de
los militares secuestrados o retenidos.
Posteriormente cuando discutimos la prorroga
de la Ley 418 sobre orden público, volvimos a
insistir y fuimos apabullantemente derrotados,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba