Gaceta del Congreso del 25-05-2006 - Número 139AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 25 Mayo 2006 |
| Número de Gaceta | 139 |
GACETA DEL CONGRESO 139 Jueves 25 de mayo de 2006 Página 1
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CAMARA
G A C E T A D E L C O N G R E S O
AÑO XV - Nº 139 Bogotá, D. C., jueves 25 de mayo de 2006 EDICION DE 40 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
S E N A D O D E L A R E P U B L I C A
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
www.camara.gov.co
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
A C T A S D E C O M I S I O N
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
COMISION PRIMERA HONORABLE
SENADO DE LA REPUBLICA
ACTA NUMERO 36 DE 2006
(abril 19)
Cuatrienio 2002-2006
Legislatura 2005-2006
Segundo Período
Sesiones Ordinarias
En la ciudad de Bogotá, D. C., el diecinueve
(19) de abril del dos mil seis (2006), se reunieron
en el Salón Guillermo León Valencia del Capi-
tolio Nacional, previa citación, los miembros de
la Comisión Primera del honorable Senado, con
el fin de sesionar.
I
Llamado a lista y verificación
del quórum
La Presidencia indica a la Secretaría llamar a
lista y contestaron los honorables Senadores:
Aguilar Rodríguez Pedro Antonio
Cristo Bustos Juan Fernando
Gerléin Echeverría Roberto
Martínez Betancourt Oswaldo Darío
Mora Quintero José Orlando
Ramírez Pinzón Ciro
Rojas Jiménez Héctor Helí.
En el transcurso de la sesión se hicieron
presentes los siguientes Senadores:
Blum de Barberi Claudia
Gómez Gallo Luis Humberto
González Díaz Andrés
Holguín Sardi Carlos
Navarro Wolff Antonio
Pardo Rueda Rafael
Pimiento Barrera Mauricio
Rivera Salazar Rodrigo
Uribe Escobar Mario
Vargas Lleras Germán.
Dejaron de asistir sin excusa los honorables
Senadores:
Gaviria Díaz Carlos
Ramiro Ortega Orangel.
Los textos de las excusas son los si-
guientes:
Autorización Mesa Directiva
de la Comisión Primera
del honorable Senado
Bogotá, D. C., 19 de abril de 2006
Doctor
CARLOS GAVIRIA DIAZ
Honorable Senador de la República
Ciudad
Muy distinguido Senador:
Nos permitimos informarle que acorde con
la Resolución número 27 de 2005, ha sido auto-
rizada como excusa válida para la inasistencia a
la sesión de la Comisión Primera del Senado a
celebrarse el día 19 de abril del año en curso la
presentada por usted, con el fin de asistir a sus
compromisos políticos en razón de su calidad de
candidato a la Presidencia de la República.
Atentamente,
El Presidente,
Ciro Ramírez Pinzón.
El Secretario,
Guillermo León Giraldo Gil.
Bogotá, D. C., abril 18 de 2006
Señores
MESA DIRECTIVA
Comisión Primera del Senado
Ciudad
Reciban un cordial saludo:
Comedidamente me permito solicitarles au-
torización para no asistir el día miércoles 19 de
abril del presente año a la sesión que para esa
fecha ha programado esa Comisión, en cumpli-
miento con lo dispuesto en el artículo 3º de la
Resolución 27 de 2005, por medio de la cual se
ordena realizar descuentos por inasistencia a las
sesiones del Congreso de la República.
Lo anterior, debido a que en el día de mañana
debo cumplir con un compromiso de carácter
político nacional en mi calidad de candidato a
la Presidencia de la República con los miembros
del partido político al cual represento, Polo De-
mocrático Alternativo.
Cordialmente,
Carlos Gaviria Díaz,
Senador de la República.
* * *
Bogotá, D. C., abril 17 de 2006
Doctora
CLAUDIA BLUM
Presidenta
Honorable Senado de la República
Ciudad
Reciba un cordial saludo:
Muy respetuosamente me permito presentar a
usted excusas por la no asistencia a las sesiones
Plenarias y de Comisión los días 18 y 19 de abril
del año en curso, ya que por motivos de quebran-
tos de salud me es imposible acudir a ellas.
Página 2 Jueves 25 de mayo de 2006 GACETA DEL CONGRESO 139
Anexo a la presente certificación de incapaci-
dad médica espedida por el Hospital San Agustín
de Fonseca, La Guajira (Coomeva), donde fui
atendido por urgencias.
Atentamente,
Orangel Romero Ortega,
Senador de la República.
c.c. Doctor Emilio Otero,
Secretario General Senado.
Doctor Guillermo Giraldo,
Secretario General Comisión Primera.
Anexa: Fórmula médica del Hospital San
Agustín de Fonseca, la cual reposa en los archivos
de la Comisión Primera.
* * *
La Secretaría informa que se ha registrado
quórum deliberatorio.
Siendo las 11:00 a. m., la Presidencia declara
abierta la sesión y solicita a la Secretaría dar
lectura al
ORDEN DEL DIA
Día miércoles 19 de abril de 2006
Hora: 10:00 a. m.
I
Llamado a lista y verificación
del quórum
II
Consideración y votación
del Orden del Día
III
Consideración y votación de las Actas
números 34 y 35
IV
Lectura de ponencias, consideración
y votación de proyectos para primer debate
1. Proyecto de ley número 213 de 2005
Senado, 21 de 2005 Cámara, por la cual se
modifica el período de los Personeros Munici-
pales, Distritales y del Distrito Capital.
Autor: honorable Representante Reginaldo
Enrique Montes Alvarez.
Ponentes primer debate: honorables Sena-
dores Oswaldo Darío Martínez Betancourt
(Coordinador), Ciro Ramírez Pinzón y Andrés
González Díaz.
Publicación texto aprobado en Cámara: Ga-
ceta del Congreso número 755 de 2005.
Ponencia primer debate: Gaceta del Congreso
número 48 de 2006.
2. Proyecto de ley número 53 de 2005
Senado, por medio de la cual se adiciona un
artículo nuevo a la Ley 599 de 2000, en su Título
V, Capítulo Unico. (Periodistas).
Autor: honorable Senador Juan Gómez
Martínez.
Ponente primer debate: honorable Senador
Mauricio Pimiento Barrera.
Publicación proyecto original: Gaceta del
Congreso número 516 de 2005.
Ponencia primer debate: Gaceta del Congreso
número 877 de 2005.
Invitados: honorable Senador Juan Gómez
Martínez, doctor Sergio Arboleda Casas, Pre-
sidente de Asomedios y Medios de Comunica-
ción.
3. Proyecto de ley número 59 de 2005 Se-
nado, por la cual se reglamentan las actividades
del cabildeo.
Autor: honorable Senador Germán Vargas
Lleras.
Ponente primer debate: honorable Senador
Germán Vargas Lleras.
Publicación proyecto original: Gaceta del
Congreso número 538 de 2005.
Ponencia primer debate: Gaceta del Congreso
número 592 de 2005.
4. Proyecto de ley número 296 de 2005
Senado, 74 de 2004 Cámara, por medio de
la cual se permite la realización de la Judica-
tura al servicio de las Ligas y Asociaciones de
Consumidores y de las Entidades sometidas a
inspección, vigilancia y control de las Superin-
tendencias.
Autor: honorable Representante Jaime Amín
Hernández.
Ponente primer debate: honorable Senador
Andrés González Díaz.
Publicación texto aprobado en Cámara: Ga-
ceta del Congreso número 223 de 2005.
Ponencia primer debate: Gaceta del Congreso
número 915 de 2005.
5. Proyecto de ley número 02 de 2005
Senado, “no más esclavitud femenina en el
hogar”, por la cual se modifica el artículo 154
Autor: honorable Senador Carlos Moreno
de Caro.
Ponentes primer debate: honorables Senado-
res Jesús Enrique Piñacué Achicué (Coordina-
dor) y María Isabel Cruz Velasco.
Publicación proyecto original: Gaceta del
Congreso número 465 de 2005.
Ponencia primer debate: Gaceta del Congreso
número 639 de 2005.
6. Proyecto de ley número 163 de 2005 Se-
nado, por la cual se adiciona la Ley 5ª de 1992 y
se crean la Comisión Especial de Modernización
y las Unidades Coordinadoras de Asistencia
Técnica Legislativa y Atención Ciudadana del
Congreso de la República.
Autores: honorables Senadores Claudia
Blum de Barberi, Rafael Pardo Rueda, Luis
Alfredo Ramos, Rodrigo Rivera; honorables
Representantes Julio Eugenio Gallardo, Carlos
Piedrahíta, William Vélez.
Ponentes primer debate: honorables Senado-
res Claudia Blum de Barberi y Oswaldo Darío
Martínez Betancourt.
Publicación proyecto original: Gaceta del
Congreso número 743 de 2005.
Ponencia primer debate: Gaceta del Congreso
número 48 de 2006.
V
Negocios sustanciados por la Presidencia
VI
Lo que propongan
los honorables Senadores
El Presidente,
Ciro Ramírez Pinzón.
El Secretario,
Guillermo León Giraldo Gil.
La Presidencia abre la discusión del Orden
del Día e informa que cuando se registre quórum
decisorio se someterá a votación.
III
Consideración y votación de las Actas
números 34 y 35
La Presidencia informa que cuando se registre
quórum decisorio se someterá a votación las
Actas números 34 y 35, correspondientes a las
sesiones de los días 21 y 28 de marzo de 2006 y
solicita a la Secretaría continuar con el siguiente
punto del Orden del Día.
IV
Lectura de ponencias, consideración
y votación de proyectos para primer debate
Proyecto de ley número 213 de 2005 Senado,
21 de 2005 Cámara, por la cual se modifica el
período de los Personeros Municipales, Distri-
tales y del Distrito Capital.
Por Secretaría se da lectura a la proposi-
ción positiva con que termina el informe de
ponencia.
La Presidencia concede el uso de la pala-
bra al honorable Senador Héctor Helí Rojas
Jiménez, quien presenta el siguiente
Impedimento
Solicito se me acepte declararme impedido
para intervenir en la discusión y aprobación
del proyecto sobre prórroga del período de los
Personeros Distritales y Municipales, toda vez
que mi cónyuge es funcionaria de la Personería
Distrital de Bogotá.
Firmado: honorable Senador
Héctor Helí Rojas Jiménez.
La Presidencia informa que cuando se regis-
tre quórum decisorio se someterá a votación el
impedimento.
La Presidencia abre el debate general y
concede el uso de la palabra al ponente, hono-
rable Senador Darío Martínez Betancourt:
Muchas gracias, señor Presidente.
En compañía de los Senadores Andrés Gon-
zález y del señor Presidente de la Comisión,
el Senador Ciro Ramírez, presentamos una po-
nencia muy breve, muy rápida, muy sintética,
porque se trata de un proyecto sencillo, que lo
voy a explicar en cinco minutos.
Como es bien sabido, a través del Acto Le-
gislativo 02 del año 2002, se unificaron los
períodos, mejor, se extendieron los períodos a
cuatro años de las autoridades regionales y se
hizo de esos períodos, períodos institucionales,
pero quedaron unas ruedas sueltas que dificul-
GACETA DEL CONGRESO 139 Jueves 25 de mayo de 2006 Página 3
tan la labor de las administraciones municipa-
les y una de esas ruedas sueltas es el período de
los Personeros.
El período de los Personeros es de tres
años y no de cuatro años, como es el perío-
do de los Alcaldes y de los Concejos o de los
Concejales.
La Constitución Política ha deferido a la ley
la determinación de los períodos, este no es un
asunto constitucional, es un asunto meramente
legal, por eso es fácil acoplar los períodos de
cuatro años de los Alcaldes y de los Concejales
que es mandato constitucional, acoplarlos con
los períodos de los Personeros, consagrando
los períodos constitucionales de cuatro años.
Eso es lo que hace como primer punto del pro-
yecto. Es lo que se hace en el proyecto de ley
respectivo.
Naturalmente que para hacer ese empalme
y que los Concejos elegidos el año entrante
puedan elegir por cuatro años, queda un vacío,
porque el período de los actuales Personeros se
vence en febrero el último día del próximo año.
Queda un vacío de un año.
Quiere el proyecto y quieren los autores y
quiso la Cámara, porque esto ya viene aproba-
do por la Cámara, que se prorrogara el perío-
do de los actuales Personeros por un año, para
que sean ya los nuevos Concejos los que elijan
por período de cuatro años. Sobre esto hay un
antecedente en la misma Ley 136 de 1994, en
el año 94, hubo que recurrir a un sistema simi-
lar por seis meses, hacer ese empalme y así se
hizo, es decir, que ya hay un antecedente legis-
lativo en esa materia. Pues bien, la Cámara de
Representantes, de donde viene este proyecto,
le puso un tercer ingrediente; hasta aquí van
dos ingredientes, los cuatro años de período,
el acople del año que les faltaría a los actuales
Personeros y el tercer ingrediente es el de la
autorización legal para poder ser reelegidos por
una sola vez para el período siguiente.
Yo estuve mirando los proyectos que se ar-
chivaron aquí en el Senado, que eran muy pa-
recidos y no tenían este nuevo ingrediente y
estuve tratando de buscarle una justificación y
la encontré.
La justificación es la siguiente: por eso es-
tamos apoyando ese tercer elemento. Resulta
que la Sentencia C-267 de 1995 de la honora-
ble Corte Constitucional, declaró inexequible
hibía la reelección de los Personeros; era una
prohibición absoluta, la declaró inconstitucio-
nal. Al declarar inconstitucional la prohibición
de la reelección de los Personeros, dejó abierta
la posibilidad de la reelección indefinida y esa
sentencia dijo que le correspondería al legisla-
dor con arreglo a la Constitución Política, re-
gular esta materia e introducir las regulaciones
o restricciones necesarias, si así lo considera
pertinente.
Como fue declarada inexequible esa pro-
hibición de la reelección, los efectos de esta
sentencia son que se puede reelegir a los Per-
soneros en forma indefinida y eso los autores y
la Cámara ha creído que es inconveniente, que
hay que ponerle un límite, que se autorice la
reelección por una sola vez.
Yo personalmente no le he visto inconve-
niente, no se trata de funcionarios de poder,
son órganos de control, el Personero es Agente
del Ministerio Público, representa la sociedad,
es el que vigila la conducta de los empleados
municipales, el que vela por el interés general,
protege los derechos humanos, defiende los
derechos humanos, aquí no hay un asunto de
poder para decir que los que somos enemigos
de la reelección inmediata, de otros funciona-
rios, como es mi caso, estemos asumiendo una
actitud incoherente, contradictoria y lo explica
la sentencia. La sentencia lo dice categórica-
mente, que una cosa es una cosa y otra cosa
es otra cosa en materia de reelección. Yo por
lo menos dejo esa constancia, porque no fal-
tará que un día, ¡ah! no, que Darío Martínez
votó en contra de la reelección, es enemigo de
la reelección para el período inmediatamente
siguiente, de Gobernadores y Alcaldes y ahora
está promoviendo la reelección inmediata para
los Personeros, no.
Esta sentencia es muy clara, dice en la parte
pertinente, aparte de la misión común a todos
los cargos públicos de velar por el interés gene-
ral, la órbita de competencia de los Personeros
bajo ningún otro aspecto resulta parangonable
o asimilable a la que realizan los servidores
públicos sujetos a la prohibición constitucional
de la no reelección y hace un estudio muy in-
teresante sobre la prohibición de la reelección
por mandato constitucional y hace las diferen-
ciaciones pertinentes.
Yo allí tengo tranquilidad de conciencia y
por eso estoy apoyando el texto del proyecto
que viene de la Cámara, casi en su integridad.
Simplemente me he limitado a hacerle unas
pequeñas modificaciones de técnica legislativa
para que quede mejor elaborado el proyecto de
ley y por último y esto para claridad de los ho-
norables Senadores, debo decir que el proyecto
hace la distinción por razones de técnica legis-
lativa y por razones eminentemente jurídicas,
hace la distinción en el artículo 1º de estos tres
elementos para los Personeros Municipales o
Distritales y en el artículo 2º para el Personero
Distrital de la Capital, Bogotá, D. C., porque
hay una regulación especial para el Distrito
Capital, hay un estatuto orgánico, normas es-
peciales, por eso en el artículo 1º se hace esta
regulación para todos los Personeros y en el ar-
tículo 2º se hace una regulación estrictamente
para el Personero de Bogotá, D. C., porque hay
una norma especial, una norma orgánica que
regula la vida del Distrito Capital.
Eso es en síntesis lo que establece el pro-
yecto y le quiero solicitar respetuosamente a
la Comisión se sirva impartirle su aprobación
si así lo tiene a bien y al señor Presidente, al
Senador Ciro Ramírez, que si no hay mayor
discusión declare cerrado el debate para votar-
lo cuando haya quórum. El proyecto, repito,
viene de la Cámara, ya aprobado en dos deba-
tes, aspiramos a que lo apruebe el Senado de la
República hasta el mes de junio, pero como es
tan accidentado este segundo segmento de las
sesiones ordinarias frente al tema del ausentis-
mo, estamos pues prácticamente reemplazados
muchos Congresistas, muchos Senadores y hay
muchos de los colegas que ya no quieren asis-
tir a las sesiones. Entonces, es difícil reunirlos,
por eso tenemos como que un poquito de pre-
mura para que el proyecto sea aprobado ojalá
en el día de hoy, si así lo considera la Comisión
Primera.
Si hay alguna inquietud sobre el texto del
proyecto, yo estoy dispuesto a contestarla.
En virtud de no registrarse quórum decisorio,
la Presidencia informa que cuando se registre
quórum decisorio se someterá a votación esta
iniciativa y solicita a la Secretaría continuar con
el siguiente proyecto del Orden del Día.
Proyecto de ley número 53 de 2005 Senado,
por medio de la cual se adiciona un artículo
nuevo a la Ley 599 de 2000, en su Título V,
Capítulo Unico.
Secretario:
Respecto a este proyecto, señor Presidente,
en la última sesión por solicitud de la Comisión
se invitaron a los medios de comunicación, al
doctor Juan Gómez Martínez; a los Directores
de Asomedios; al doctor Rafael Santos, Direc-
tor de El Tiempo; a Fidel Cano, Director de El
Espectador; a Juan Gabriel Uribe, Director de
El Nuevo Siglo; a Jorge Emilio Sierra, Director
de La República; Ana Mercedes Gómez Mar-
tínez, Directora de El Colombiano; Alejandro
Santos Rubiano, Director de Semana; Mau-
ricio Vargas, Director de Cambio; Francisco
José Lloreda Mesa, Director de El País; Jairo
Dueñas Villamil, Director de Cromos; Gabriel
Martínez Reyes Copello, Presidente RCN Te-
levisión; a Pablo Laserna Phillips, Presidente
Caracol Televisión; Luis Guillermo Troya Ló-
pez, Director Todelar; Juan Carlos Pava Came-
lo, Gerente General de Radio Súper; a Diana
Daniels, Presidenta Sociedad Interamericana
de Prensa y a la doctora Nohora Sanín Safón,
Directora Ejecutiva de Andiarios.
Como la sesión estaba para el día de ayer,
telefónicamente se les informó que la sesión
sería hoy a las 10:00 de la mañana. Rogaría,
si alguno de los Directores que he anunciado
están presentes, pasar a la Mesa Principal. La
mayoría ayer telefónicamente se excusaron,
señor Presidente. Y no veo a ninguno de los
enunciados acá.
La Presidencia interviene para un punto
de orden:
Preguntamos si hay algún Director de medio
aquí en la Comisión Primera. Obviamente este
era un proyecto que ya tiene una ponencia por
parte del doctor Mauricio Pimiento y quisimos
que se abriera un debate respecto a este pro-
yecto que es de mucha importancia, que ano-
che precisamente ya hubo unas controversias.
Hay una citación al señor Ministro del Interior
para que se pronuncie sobre esos temas, pero
queríamos nosotros como tener la iniciativa
respecto a promover este debate, habida cuenta
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba