González Porta, Mario Ariel, Estudos Neokantianos, Ed. Loyola, San Pablo, 2011, 322 pp.
| Autor | Laura Pelegrín Lucchessi |
| Cargo | Universidad Maimónides Buenos Aires, Argentina |
| Páginas | 238-242 |
239
RESEÑA: Estudios neokantianos / Laura Pelegrin Luchessi - p238-242
238
Cuestiones de Filosofía N°16 - 2014 ISSN 0123-5095 - ISSN Online 2389-9441 Tunja-Colombia
R
GONZÁLEZ PORTA, Mario Ariel, Estudios neokantianos. San Pablo, Ed.
Loyola, 2011, 322 pp. ISBN 978-85-03841-1
Laura Pelegrin Luchessi
Universidad Maimónides
Buenos Aires, Argentina
Laupel_88@hotmail.com
Estudios neokantianos reúne un conjunto de artículos escritos en portugués
abocados al neokantismo de Marburgo, cuyos referentes principales son Cohen,
Natorp y Cassirer. Mario Ariel González Porta, su autor, incorpora en un único
volumen una serie de estudios presentados en diversas revistas académicas,
originalmente en español. La independencia temática hace que cada capítulo pueda
ser leído de forma autónoma; sin embargo, existen a lo largo del libro tesis que
sucintamente presentadas en un capítulo se despliegan con mayor profundad en
otro.
En el primer capítulo, González Porta analiza el rol que cumple Adolf
Trendelenburg en los albores de la filosofía contemporánea y, particularmente, en el
inicio del neokantismo. Trendelenburg sería, justamente, el filósofo que media
entre el idealismo y la filosofía contemporánea, porque a partir de él se inaugura una
nueva concepción de la filosofía como reflexión sobre el factum de la ciencia; este
sería el aporte decisivo de Trendelenburg en el surgimiento del neokantismo de
Marburgo. González Porta reseña los puntos centrales de la posición de
Trendelenburg y muestra que su propuesta constituye una síntesis entre la
perspectiva de la finitud humana, propia de la filosofía de Kant, y el punto de vista
de lo Absoluto, de cuño hegeliano. La ciencia sería el lugar en el cual estos dos
momentos, infinitud y finitud, convergen. El capítulo culmina con una
consideración de la relevancia que tiene la propuesta de Trendelenburg para Cohen,
Frege y Russell.
En el capítulo 2 se estudian la evolución del neokantismo y las divergencias que
existen entre el planteo original de Cohen y el posterior desarrollo de su
pensamiento en Natorp y Cassirer. Natorp plantea la existencia de una oposición
relativa entre sujeto y objeto que conduce a cambiar el concepto de factum
coheniano por el de fieri. En Natorp, la ciencia ya no es un hecho, sino un proceso;
pero, tanto para Cohen como para Natorp, la ciencia es un hecho privilegiado, y la
filosofía debe tomar al factum de la ciencia como punto de partida de la
investigación. Aquí, Cassirer introduce un cambio decisivo; el idealismo monista es
sustituido por un idealismo pluralista asentado en el concepto de forma simbólica.
Sin embargo, González Porta cuestiona la interpretación tradicional de que el
progreso de Cassirer respecto de Cohen consiste en haber extendido la aplicación
del método trascendental a la cultura en general; para él, la diferencia no está en la
extensión del problema, sino en una redefinición de él. González Porta ahonda en
los diversos sentidos que tiene el concepto de forma simbólica, poniendo en
evidencia que el pluralismo es uno de los elementos distintivos de la propuesta de
Cassirer.
En el capítulo 3 se argumenta con mayor extensión algunas de las tesis esbozadas en
el capítulo 2. González Porta acepta que, como tradicionalmente se señala, Cassirer
amplía la aplicación del método trascendental a otros ámbitos de la experiencia
humana; sin embargo, enfatiza que la diferencia entre la filosofía de Kant y la de
Cassirer es cualitativa y no meramente cuantitativa, pues la pregunta a la que
quieren dar respuesta es diferente. Una de las divergencias principales consiste en
que para Kant la reflexión sobre la ciencia se centra en el concepto de ley, mientras
que, por el contrario, la propuesta de Cassirer se focaliza en el concepto de teoría.
González Porta sostiene que, a diferencia de Kant, Cassirer renuncia a un
apriorismo normativo; la ciencia es un factum entre otros y no un hecho
privilegiado. El autor estudia el carácter simbólico que detenta el conocimiento
científico para Cassirer, y cómo este acoge las revoluciones científicas del siglo
XX; muestra que si Newton era el punto de referencia de la filosofía de Kant, este
lugar será ocupado por Maxwell en el sistema de Cassirer.
El capítulo 4 analiza el desarrollo progresivo de la escuela de Marburgo en relación
con la filosofía de las matemáticas. La investigación se focaliza en el concepto de
número, porque, de acuerdo con González Porta, la filosofía neokantiana de la
matemática está centrada en este concepto. El autor reseña la evolución de la
escuela desde el posicionamiento original de Cohen hasta la propuesta de Cassirer;
comienza examinando las convicciones centrales de Cohen, que determinan el
ulterior desarrollo del neokantismo; luego, describe la posición de Natorp, y evalúa
los puntos sustanciales de su filosofía de la matemática, mostrando alguno de los
problemas significativos que presenta su propuesta explicativa. Finalmente,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba