Grupos económicos y política: el peso de ser grandes y complejos
| Autor | Angelika Rettberg |
| Páginas | 69-93 |
Grupos económicos y política:
el peso de ser grandes y complejos1
El capítulo anterior ofreció una respuesta a la pregunta de qué explica que
los gremios colombianos fueran incapaces de sostener su oposición al presi-
dente Samper en un contexto marcado por el creciente deterioro político y
económico. El capítulo sugirió que una explicación de esta incapacidad fue el
comportamiento de algunos de los grande s grupos económicos que, en abierta
contradicción al curso demarcado por los gremios, apoyaron al Presidente. El
capítulo luego exploró los efectos que sobre las posibilidades de acción colec-
tiva tuvo este comportamiento de los grupos. Encontró que, si bien fueron par-
ticularmente visibles durante la crisi s de Samper, las incompatibilidades entre
ambas formas empresariales no se maniestan de forma excepcional sino que,
por el contrario, penden de forma latente sobre las posibilidades de lograr fren-
tes empresariales unidos en temas de impor tancia.
Naturalmente, las tensiones entre ambas formas organizacionales del
empresariado sólo presentan problemas para la acción colectiva cuando los
intereses o preferencias de ambas dieren, motivando a los grupos a escoger
estrategias individuales más efectivas y menos dispendiosas que la ruta gre-
mial. En la práctica, frente a la mayor parte de temas, los intereses de ambos no
son lo sucientemente distintos o lo sucientement e intensos como para mere-
cer la inversión, por parte de los grupos, de recursos y tiempo en estrategias
1 Este capítulo se nutre de Rettberg (2001b). Para utilizar este artículo se obtuvo el permiso
de Carfax Publishing, dueño de los derechos de la revista Business & Politics.
A R
individuales. Así también lo conrma el hecho de que los grupos permanezcan
aliados a los gremios (en vez de privilegiar estrategias individuales de forma
exclusiva).
Dado que ya conocemos el efecto de las preferencias divergentes de los gru-
pos sobre la capacidad de los gremios, conviene ahora preguntar qué motivó a
los grupos a adoptar una posición diferente ante la crisis de Samper. ¿Por qué
los grupos apoyaron a Samper? ¿Qué los llevó a apartarse abiertamente del
curso trazado por los gremios empresariales del país?
Los grupos económicos dominan una parte importante de las economías
en desarrollo. Se distinguen por ser empresas operativamente independientes,
entrelazadas por medio de la propiedad accionaria (las empresas del grupo
poseen un porcentaje de las acciones de las demás empresas) o por el hecho de
tener un dueño común, casi siempre una sola familia o, lo que es más frecuente,
una combinación de las dos. Los grupos económicos también se distinguen
por tener una unidad de mando y control (Superintendencia de Sociedades,
1997a, 1997b) o, en otras palabras, una coordinación central (Peres, 1998: 19).
Esto signica que las decisiones de cada empresa están circunscritas a los obje-
tivos del grupo como un todo. Una característica de los grupos es su estructura
altamente diversicada, con participación en muchos sectores de la economía
a la vez. En el caso colombiano, esa participación abarca desde las bebidas al
transporte aéreo, pasando por las telecomunicaciones, la fabricación de carros
y de telas, el procesamiento de alimentos y la venta de seguros. Dentro de esos
sectores, los grupos suelen estar integrados hori zontal y verticalmente; es decir,
suelen ocupar posiciones monopólicas u oligopólicas en sus respectivos merca-
dos, y obtienen insumos de sus propias empresas. Finalmente, hasta hace poco
tiempo la mayoría de los grupos tenían un componente nanciero; es decir,
eran dueños de un banco o de otra u otras entidades nancieras, que les permi-
tían tener acceso a crédito barato. La gura 9 presenta un modelo genérico de
grupo económico.
En Colombia, gracias a su considerable inuencia económica, los grupos
económicos son actores de gran impacto político. Además de controlar gran
parte del PIB nacional, son sujetos tributarios primordiales y empleadores cla-
ves, además de generosas fuentes de nanciación de las campañas políticas,
así como poderosos cabilderos. Juntos controlaban casi 300 empresas en 1998,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba