La heteronimia: una ontología poética sin metafísica
| Autor | Judith Balso - Carlos Vásquez Tamayo |
| Cargo | Collège International de Philosophie en París París, Francia - Instituto de Filosofía Universidad de Antioquia Grupo de investigación Filosofía y Literatura Medellín, Colombia |
| Páginas | 149-166 |
Estud.los ISSN 0121-3628 nº45 Junio de 2012 Universidad de Antioquia pp. 149-166
La heteronimia: una ontología poética sin metafísica
Heteronomy: Poetic Onthology without Metaphysics
Por: Judith Balso
Collège International de Philosophie en París
París, Francia
judith.balso@laposte.net
Por: Carlos Vásquez Tamayo
Instituto de Filosofía
Universidad de Antioquia
Grupo de investigación Filosofía y Literatura
Medellín, Colombia
teseo@une.net.co
Fecha de recepción: 18 de enero de 2011
Fecha de aprobación: 24 de mayo de 2011
Resumen Judith Balso desarrolla en este artículo una visión orgánica de la heteronimia de Fernando Pessoa. En
ella aspira a mostrar cómo la poesía afronta con sus propios recursos los desafíos y preguntas propios
de la ontología. De ese modo Pessoa se coloca más allá de la tradicional separación entre losofía y
poesía propia de la metafísica occidental. Leer a Pessoa signica encarnar en la escritura las preguntas
esenciales de lo humano: la cuestión de la existencia, la pregunta por el ser y la nada, la relación del
hombre con la Naturaleza, la interrogación del y por el lenguaje, la relación del hombre con los otros
hombres. De ese modo se integran en su campo diversidad de inquietudes que van desde la gnoseología
a la estética, de la ética a la literatura, del pensamiento de Dios y los dioses. La idea de Balso es que
la crisis propia de la metafísica encuentra en Pessoa no sólo una resonancia sino posibles alternativas
de renovación. Su ensayo invita a establecer una relación propositiva y carente de prevenciones entre
poesía y losofía.
Palabras clave: Heteronimia, ontología, verdad, escritura, ser, nada, lenguaje, literatura, losofía.
Abstract. Judith Balso develops in this piece an organic view of Fernando Pessoa’s Heteronimy. With it she
aspires to show how Poetry faces, with its own recourses, the challenges and questions that belong to
the realm of Ontology. So Pessoa is placed beyond the traditional separation between Philosophy and
Poetry that pertains to Western Metaphysics. When one reads Pessoa one has to incarnate the creative
writing of the poet to face the essential questions of being human: Existence, the question on Being and
Nothingness, the relationship of Man with Nature, the Question on Language and through Language, the
relationship of one Human Being with other Human Beings. So in his eld are integrated a diversity of
preocupations that range from Gnoseology to Aestetics, from Ethics to Literature, from the Thought on
God to The Gods. Balso’s idea is that the crisis proper to Metaphysics nds in Pessoa not only and echo
but even possible alternatives for renovation. Her essay invites one to establish a propositive relation
lacking the prejudices of an opposition between Poetry and Philosophy.
Key Words: Heteronimy, Onthology, Truth, Writting, Being, Nothingness, Language, Literature, Philosophy.
Judith Balso
150
¿Es posible recusar las versiones negativas de la heteronimia? El debate acerca
de este asunto tiene una larga historia. Armamos que la heteronimia como
predisposición mental al doble, a la invención de compañías inexistentes, no implica
la heteronimia como dispositivo literario: cuando mucho ella fue su “madre”,
como escribió Pessoa en una carta a Casais Monteiro (13 de enero de 1935). Del
Chevalier du Pas, compañero cticio del niño de seis años, a Alberto Caeiro, no
hay una relación causal. La heteronimia no es de poetas sino de poemas y eso es
lo que importa del asunto.
Lo que distingue heteronimia y pseudonimia
En tanto dispositivo literario, no puede confundirse la heteronimia con la
pseudonimia. Pessoa tiene mucho cuidado a ese respecto:
“La obra pseudonímica es la del autor en su persona a excepción del nombre que la
rma; la heteronimia es la del autor fuera de su persona, pertenece a una individualidad
completa, fabricada por él, al modo de los propósitos de un personaje de algún drama
que es el suyo”.
Explica el Índice bibliográco publicado en 1928 (en la revista Presencia).
Una buena parte de los críticos de Pessoa indaga este ‘fuera de su persona’ del
autor y abandona la heteronimia literaria para calcular los desgarramientos de una
personalidad estallada. Por supuesto, ése no será nuestro enfoque.
Al hacer recaer sobre Pessoa y sus heterónimos la mirada que se aplicaría a
un fenómeno de feria, al insistir en la rareza mental de la heteronimia, hay lecturas
que evidencian que no se percibe lo que realmente importa. Para asegurar que nos
situamos ante la singularidad de esa experiencia, haremos un rodeo comparándola
con la pseudonimia de Kierkegaard, a la que éste denomina ‘polinymia’. Hay un
texto muy sorprendente del lósofo danés, publicado al nal del Post – scriptum a
las Migajas losócas, intitulado, una primera y última explicación. En ese texto,
reconoce por primera vez que él es “como suele decirse, el autor” de un conjunto
de libros que hoy conocemos como parte de la obra de Kierkegaard, pero que
él publicó, entre 1843 y 1846, bajos los nombres de Victor Eremita, Johanes de
Silentio, Constantin Constantius, Virgilius Hafniensis, Nicolaus Notabene, Johanes
Climacus, Hilarius le Relieur, William Afham, l’Asseseur, y Frater Taciturnus. Ese
documento presenta numerosas similitudes con escritos como el Índice bibliográco
o el Proyecto de prefacio para un libro futuro en los que Pessoa da cuenta del
dispositivo heterónimo.
Un primer rasgo de la similitud entre la heteronimia pessoana y la “polinymia”
kierkegaardiana radica en la necesidad de puntualizar una correlación de conjunto
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba