Imagen de las estrellas. El Epinomis y las imágenes centrales de la República
| Autor | Alfonso Flórez |
| Cargo | Doctor en Filosofía, miembro del grupo de investigación: Problemas de Filosofía; profesor de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá-Colombia |
| Páginas | 133-163 |
133
Co-herencia Vol. 18, n.º 35, julio - diciembre de 2021, pp. 133-163. (ISSN 1794-5887 / e-ISSN 2539-1208)
Se propone una lectura del diálogo Epi nomis dentro
del contexto de las tres imágene s centrales de la Re-
pública, del sol, la línea y la caverna. Para ello, se
parte de una asu nción metodológica de la autenticidad del diá-
logo. Luego se ofrece un resu men esquemático de sus principales
temas. Se gún estos, se desarroll a la expo sición de las tres imá-
genes de la República. Sobre estos presupuestos, se a rgumenta la
tesis centr al: en cuanto diálogo, el Ep inomis se sitúa temática,
metodológica e interpretativamente en l a sección matemática de
la línea. En la conclusión se arg uye que en este texto la dialéctica
opera como indicación al ámbito i nteligible primero.
Palabras clave:
Epinomi s, imágenes de la República, Platón, República.
Image of the stars. The Epinomis and
the central images of the Republic
A reading of the Epinomis dialogue is proposed
within the co ntext of the three centra l images of the
Republic: the sun, the line and the c ave. To do this, we start
from the methodological a ssumption of the authenticity of the
dialogue. A schematic summary of its main themes is then pro-
vided, according t o which the three im ages of the Republic are
explained. On thes e assumptions, the c entral thesis is argued:
as a dialogue, the Epinomis is situ ated thematically, methodo-
logically and interpret atively in the mathematical section of the
line. In the conclusion it is argued that in this text the dialectic
operates as an indicat ion to the rst intelligible realm.
Keywords:
Epinomis, images of the Republic, Plato, Republic.
Imagen de las estrellas
El
Epinomis
y las imágenes
centrales de la
República
*
Recibido: 08/08/2020 | Revisado: 26/05/2021 | Aceptado: 13/08/2020
DOI: 10.17230/co-herencia.18.35.6
Alfonso Flórez**
alorez@javeriana.edu.co
* Ante la carencia
de una traducción
canónica en espa ñol
del Epinom is, las
traducciones de los
pasajes citados son
propias.
** Doctor en Filosofía,
miembro del grupo
de investigación:
Problemas de
Filosofía; profesor
de la Ponticia
Universidad
Javeriana, Bogotá-
Colombia. orcid:
0000-0001-5452-
9557.
Resumen
Abstract
Imagen de l as estrel las
El
Epinomis
y las imágenes cen trales de la
República
Alfonso Flórez
134
El Epinomis, diálogo de Platón
El hermoso y profundo pequeño diálogo que se adjunta a las
Leyes, que por eso recibió desde el principio el nombre de ‘epinomis’
(‘después de las leyes’), ha contado, quizás más que cualquier otro
diálogo de Platón, con vientos adversos a la hora de encontrar un
lugar dentro del corpus platónico y poder entregar así su mensaje
losóco.1 Hasta mediados del siglo xx se dio una disputa pareja entre
defensores y detractores de la autenticidad del diálogo,2 pero a partir
de la edición de Tarán, ha habido una inclinación cada vez mayor
a considerarlo como una obra espuria. Dado que el propio Tarán ha
desestimado como no decisivas las razones de orden formal o lológico
para negar la autenticidad del diálogo,3 el mayoritario acuerdo
contemporáneo sobre la errónea atribución de esta obra a Platón se
basa en un determinado enfoque interpretativo del contenido del
texto. Empero, antes siquiera de poder evaluar la corrección de esta
manera de aproximarse al diálogo, conviene ofrecer una primera
mirada de conjunto a los compromisos interpretativos que subyacen
a esta polémica.
En efecto, desde el siglo xix la obra de Platón se lee según un
modelo que puede llamarse biográco-doctrinal, que establece que
la interpretación de los diálogos debe guiarse por el surgimiento,
desarrollo y ajuste de las ideas del autor, tal como estos cambios han
quedado consignados en los diálogos una vez que estos se interpretan
según el orden cronológico correspondiente a su composición. No
es este el lugar ni el momento para entrar en un debate sobre las
1 En alg unas ediciones modernas de Platón este diálogo no apar ece en absoluto. Donde
gura, suele marcárselo como dudoso o atribu írsele directamente a Filipo de Opunte.
2 Guth rie (1992, p. 402, n. 8) ofrece un listado de los nombres de cada bando, así: a favor
de la autenticidad, Harward, Taylor, von Fritz, a los que podrían añad irse Raeder, Des
Places, Festugière, G. Müller, Novotny; en contra de la autenticidad, Solmsen, Einarson,
Cherniss, Krämer, pudiendo añadirse a F. Müller. La edición de Tarán (1975) marca
el n al de este equilibrio. Ya contemporá neamente, el defensor más destacado de la
autenticidad es Altman (2016), mientras que Zuckert (2009) admite también una cierta
autenticidad: “Even if the Epinomis [...] is the produ ct of a later editor” (p. 143, n. 149).
3 “In fact, even among the obv iously spurious dialog ues included in the Plat onic corpus there
is probably not o ne that could be proved spur ious on stylistic groun ds alone” (Tarán, 1975,
p. 16). Con lo que Tarán acepta que la calicación de dudoso para un diálogo depende
necesariamente de un a nálisis de su contenido, lo que permite, en su o pinión, decir de un
texto que “no puede ser platónico”, dado que nosotros tenemos ab soluta claridad sobre
“lo que es constitutivamente platónico”.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba