Indeterminación normativa y criterios de interpretación en los paneles arbitrales del CIADI. Un análisis de algunas de sus deficiencias procedimentales basado en el exigencia de 'contribución al desarrollo del estado receptor' como requisito para acceder
| Autor | Francisco J. Leturia Infante |
| Cargo | Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile |
| Páginas | 1-18 |
Artículos
INDETERMINACIÓN NORMATIVA Y CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN EN LOS PANELES ARBITRALES DEL CIADI. UN
ANÁLISIS DE ALGUNAS DE SUS DEFICIENCIAS PROCEDIMENTALES
BASADO EN LA EXIGENCIA DE “CONTRIBUCIÓN AL DESARROLLO
DEL ESTADO RECEPTOR” COMO REQUISITO PARA ACCEDER A SU
JURISDICCIÓN*
INDETERMINACY RULES AND STANDARDS OF INTERPRETATION IN ICSID ARBITRAT ION
PANELS. AN ANALYSIS OF SOME OF ITS PROCE DURAL DEFICIENCIES BASED ON THE
REQUIREMENT OF “CONT RIBUTION TO THE DEVELOPMENT OF THE RECEI VING STATE” AS
A REQUIREMENT FOR ACCE SS TO ITS JURISDICTION
Francisco Javier Leturia Infante a
Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile
franciscoleturia@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1454-7408
DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj136.inci
Fecha de recepción: 24 Mayo 2016
Fecha de aprobación: 04 Abril 2017
Fecha de publicación: 30 Mayo 2018
Resumen:
En las últimas décadas hemos observado un creciente protagonismo de los actores judiciales en materia interpretativa, especialmente
en aquellas vinculadas a conceptos indeterminados propios del derecho internacional, y más particularmente, de los derechos
fundamentales. El trabajo postula que este mayor activismo judicial no puede ser apreciado ni justicado con iguales criterios en
asuntos tan distintos como los conictos entre derechos constitucionales (que admiten una mayor construcción judicial) o los temas
comerciales y penales (en los que el apego a la norma y a la seg uridad jurídica ofrecida debe ser mayor). Para justicar lo anterior,
analiza los oscilantes criterios que han tenido los paneles arbitrales del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas
a Inversiones (Ciadi) en la evaluación del criterio central del sistema y que da el acceso a su jurisdicción: la inversión extranjera.
A partir de ello, señala una serie de cuidados y precauciones que el sistema podría adoptar para mejorar sus estándares y prácticas
jurídicas y hace un análisis basado en el rol y los criterios exigibles a los distintos tribunales en un sistema de justicia global.
Palabras clave: activismo judicial, paneles arbitrales, prácticas jurídicas.
Abstract:
During the last decades we have seen a growing prominence by the judicial actors in interpretative issues, par ticularly in those
related to indeterminate concepts proper to the international law and, even more particularly, to the fundamental rights. is work
proposes that such growing judicial activism cannot be appreciated or justied with the same criteria as other issues so dissimilar
like the conicts between constitutional rights (which allow for a greater judicial construct) or the business and criminal cases
(when the adherence to the r ules and the legal security is expected to be higher). To justify the foregoing, this work examines
the uctuating criteria drawn upon by the arbitration panels in the International Centre for Settlement of Investment Disputes
(ICSID) when assessing the system core criterion providing the access to its jurisdiction: the foreign investments. Based on the
foregoing, a series of measures and precautions are indicated, which could be adopted to enhance the legal practices and standards.
Finally, this work includes an analysis of the role and the criteria that are to be required to the different courts in a global justice
system.
Keywords: judicial activism, arbitration panels, legal practices.
Notas de autor
a Autor de correspondencia. Correo electrónico: franciscoleturia@gmail.com
Vniversitas, 2018, núm. 136, ISSN: 0041-9060 / 2011-1711
SUMARIO
INTRODUCCIÓN. I. EL CONCEPTO DE INVERSIÓN Y EL ACCESO A LA JURISDI CCIÓN
DEL CIADI. II. EL TEST DE SALINI. III. COMENTARIOS A LOS CRITERIOS
INTERPRETATIVOS UTILIZADOS. CO NCLUSIONES.
INTRODUCCIÓN
En las últimas décadas, los estudios sobre la interpretación de normas constitucionales y tratados
internacionales han adquirido una creciente importancia.
Ello obedece al menos a cuatro razones.
1. La entrada en escena de normas jurídicas con una fuerte capacidad irradiadora con respecto al resto
del ordenamiento jurídico.
2. La construcción de las normas sobre la base de un leng uaje abierto, poroso, indeterminado
y susceptible de numerosas interpretaciones (que por lo mismo no operan como las clásicas
disposiciones jurídicas –reglas– a las que estábamos habituados).
3. La falta de desarrollo normativo de las mismas (que bien podría hacerse en sede legislativa), lo que
obliga muchas veces a que la determinación del contenido y límite de los derechos deba hacerse
en sede judicial.
4. Finalmente, el proceso de creciente interdependencia e integración propio de la globalización, que
ha favorecido la creación de regulaciones y mecanismos jurisdiccionales de carácter transnacional.
Dado la particularidad global de muchas de estas regulaciones, es normal que se busquen criterios de
interpretación que satisfagan a todos los usuarios y generen una doctrina y una jurisprudencia que, pese a la
diversidad de los partícipes, a ratos tiende a la unidad de criterios, como puede verse crecientemente en el
ámbito de los contenidos y límites de los derechos fundamentales.
Lo anterior ha favorecido una relativa distancia de los criterios estrictamente positivistas de comprensión
del derecho, creando, poco a poco, especialmente en los p lanos internacional y constitucional, una cultura
jurídica dispuesta a aceptar que la determinación última del contenido protegido por el derecho sea realizada
en sede judicial y no legislativa. O dicho en otras palabras, la existencia de un sistema judicial que otorga a los
jueces un mayor protagonismo y cierta exibilidad ante la literalidad de la norma, y que ha dado lugar a una
serie de nuevas situaciones jurídicas, valoradas en forma desigual por la doctrina (la polémica entre Alexy-
Habermas parece ser la más conocida en estas materias).
El mayor protagonismo judicial producto de un derecho inspirado en bienes, principios y valores
altamente indeterminados en su conguración, ha sido especia lmente notoria en el campo de los derechos
fundamentales. Desde la segunda mitad del sig lo pa sado, ellos han sido incorporados a las normas de
más a lto rango del ordenamiento jurídico positivo (Constitución, tratados internacionales) con el objeto
de jar desde allí el norte magnético de todo el sistema jurídico, y muy especialmente, de los actos del
Estado y sus org anismos (incluyendo al legislador y al poder judicial). Pero al mismo tiempo, su estructura
lingüística, proveniente del ámbito de la losofía política y la moral, es naturalmente susceptible de múltiples
criterios de interpretación y sin un proceso de especicación (típicamente realizado mediante normas
infraconstitucionales) su elaboración y completación jurisprudencial resulta inevitable.
En factores internacionales, como los que analizaremos en este artículo, la indeterminación de los textos
normativos muchas veces proviene de la necesidad práctica de lograr una redacción susceptible de ser
aprobada por un alto número de países con intereses contrapuestos en un tiempo razonable. Secundariamente,
la indeterminación proviene del mayor activismo de los tribunales de última instancia, que al saber que no
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Pontificia Universidad Javeriana
