La inferencia y la implicación en la lógica jurídica
| Autor | Nelson Barros Cantillo |
| Cargo | Abogado. Profesor de Logica Jurídica |
| Páginas | 55-61 |
Page 55
En términos rigurosos, se admite que la lógica formal no se ocupa de inferencias sino de implicaciones. Semejante distinción pone de presente la necesidad de precisar los contenidos y las extensiones de los conceptos de inferencia e implicación, así como la conveniencia de establecer el género próximo y la diferencia específica de otras operaciones ilegítimamente identificadas como especies inferenciales. Todo lo cual propende por facilitar decir qué es exactamente 'inferencia', y qué suerte de compromiso estructural guarda con ella la lógica formal en general y la lógica jurídica en particular.
La inferencia es, sin duda, una operación mental, un movimiento del intelecto que persigue, con base en determinados datos, alcanzar una conclusión o consecuencia. Se trata de una tarea pesquisitoria; quien la ejecuta busca "sacar" del examen de un hecho o proposición otro hecho o proposición que se 'sigue' o 'deriva' de aquél. Inferir quiere decir que una conclusión que es inferida es afirmada. Dada la proposición p, podemos inferir por lo tanto q. La expresión "por 10tanto" marca la diferencia entre inferir e implicar, y también la diferencia entre inferencia y los conocimientos inmediatos derivados de percepciones, recuerdos o procesos asociativos. Por ejemplo, identificar un rostro en medio de la multitud, recordar el nombre de una tonada o saber por el tacto el tipo de calibre de un proyectil no son nociones accedidas al entendimiento por los mecanismos de la implicación o mediante los procedimientos de la inferencia. En cambio, mirar la hora en un reloj y pensar: "son las seis de la mañana en Barranquilla, por lo tanto son las dos de la tarde en Moscú" es un típico caso de inferencia.
El siguiente ejemplo nos coloca frente a la posibilidad de ejecutar operaciones de la más pura estirpe inferencial:
De tres prisioneros que se hallaban en cierta cárcel, uno tenía visión normal, el otro tenía un solo ojo y el tercero era totalmente ciego. Los tres eran de inteligencia por lo menos media.
El carcelero dijo a los prisioneros que de un conjunto de tres sombreros blancos y dos rojos, elegiría tres de ellos, y los colocaría sobre sus cabezas. Se prohibía a cada uno de ellos que viera el color del sombrero que tenía sobre su propia cabeza.
Se los reunió y el carcelero ofreció la libertad al prisionero con visión normal si podía decir de qué color era el sombrero que tenía sobre su cabeza. El prisionero confesó que no podía. Luego el carcelero ofreció la libertad 01prisionero que tenía un solo ojo, a condición de que dijera cuál era el color de su sombrero. El segundo prisionero confesó que no podío decirio.
El carcelero no se molestó en hacer el ofrecimiento al prisionero ciego, pero a pedido de éste aceptó concederle la misma oportunidad. El prisioneroPage 56 ciego esbozó entonces una ancha sonrisa y dijo:
-No necesito de mi vista; pues por lo que mis amigos con ojos han dicho, veo claramente que mi sombrero es... (Copi, M. lrving, Introducción a la lógica, Eudeba, p. 41).
¿Qué vieron los prisioneros videntes que no les permitió inferir el color del propio sombrero? ¿Qué 'vio' mentalmente el ciego, a partir de las respuestas de sus compañeros de prisión, que le abrió el camino a su feliz conclusión y de paso el camino hacia la libertad? ¿Puede usted inferir contoda certeza de qué color eran los sombreros de los tres prisioneros?
La inferencia es el proceso mental en el que un pensante pasa de la aprehensión de algo dado-el dato a algo -la conclusión- relacionado de cierta manera con el dato y aceptado sólo porque el dato ha sido aceptado. ¿Cuál es el dato de que parte el ciego de la historia para poder afirmar con certeza el color de su sombrero?
El dato estaba formado por la siguiente información:
1) que con cinco sombreros -tres blancos y dos rojos- es posible configurar tres repartos de tres sombreros cada uno;
2) que el primer reparto es de tres sombreros blancos, el segUndoes de dos sombreros blancos y uno rojo y el tercero, de dos sombreros rojos y uno blanco;
3) que el primerreparto es no conclusivo, porque si cada prisionero sabe que el sombrero de cada compañero es de color blanco, el suyo propio podría ser blanco o rojo;
4) que el segundo reparto ofrece a dos prisioneros la información de un sombrero blanco y uno rojo en cabeza de sus compañeros...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba