Informe de Ponencia Segundo Debate Proyecto de Ley 111 de 2017 Cámara
por la cual se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación; se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y se dictan otras disposiciones. INFORME DE PONENCIA PARA SEGUNDO DEBATE, PLENARIA CÁMARA DE REPRESENTANTES. PROYECTO DE LEY número 111 de 2017 CÁMARA
por la cual se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación; se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y se dictan otras disposiciones.
Bogotá, D. C., 20 de marzo de 2018.
Doctor
WÍLMER RAMIRO CARRILLO MENDOZA
Presidente Comisión Sexta Constitucional Permanente
Cámara de Representantes
Ciudad.
Asunto: Informe de ponencia para segundo debate plenaria de Cámara de Representantes Proyecto de ley número 111 de 2017 Cámara, por la cual se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación; se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y se dictan otras disposiciones.
Respetado señor Presidente:
En cumplimiento del honroso encargo que me hiciera la Mesa Directiva de la Comisión Sexta Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, mediante Oficio número C.S.C.P.36-4362017 procedo a rendir ponencia para segundo debate al Proyecto de ley número 111 de 2017 Cámara, por la cual se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación; se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y se dictan otras disposiciones.
1. NECESIDAD DE LA LEY
Los países que en un acto supremo de racionalidad dejaron la guerra o confrontación armada para exterminarse a sí mismos o sus semejantes emprendieron el desarrollo de la mano de la ciencia, la tecnología e innovación, convirtiéndose en potencias del mundo.
Para salir adelante del conflicto y avanzar, es esencial la ciencia, la tecnología y la innovación, la cual requiere la máxima jerarquía institucional, recibiendo poder de negociación en la agenda de las prioridades nacionales, asiento propio en el Concejo de Ministros, miembro del Conpes y acceso directo al Presidente de la República.
Para coadyuvar al Gobierno nacional a cumplir la Constitución Nacional, el Plan Nacional de Desarrollo en los puntos específicos del Capítulo III Competitividad e Infraestructura Estratégica, que en algunas partes dice: (¿) ¿En el primer aspecto de sofisticación y diversificación, es necesario incluir los objetivos conexos de promoción de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación (CTI) y de desarrollo de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC). Aunque estos dos objetivos conexos son fundamentales para la competitividad empresarial, se debe destacar que sus beneficios van más allá de esto, e irrigan a toda la sociedad. En resumen, en este capítulo se plantean objetivos en cinco grandes áreas: 1) desarrollo productivo, 2) Ciencia, Tecnología e Innovación, 3) Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), 4) infraestructura y servicios de logística y transporte, y 5) sector minero-energético¿[1][1]. (¿) (Subrayas fuera de texto).
(¿) ¿Fortalecer las capacidades tecnológicas de las empresas se refieren a los conocimientos y habilidades para adquirir, usar, absorber, adaptar, mejorar y generar nuevas tecnologías. A partir de esta definición, es posible establecer dos tipos de capacidades tecnológicas: de innovación y de absorción. Las capacidades de innovación son las habilidades que las empresas desarrollan para alcanzar nuevas combinaciones de los factores existentes, en tanto que las capacidades de absorción son las habilidades para reconocer el valor del conocimiento nuevo y externo, asimilarlo y aplicarlo con fines comerciales (Lugones et ál., 2007)[2][2]. De este modo, el fortalecimiento de las capacidades tecnológicas de las empresas permitirá incrementar el porcentaje de empresas innovadoras en el país y, para ello, será necesario: 1) aumentar la oferta y cobertura de servicios empresariales disponibles; 2) aumentar el número de empresas que crecen rápida, rentable y sostenidamente jalonadas por innovación; 3) promover los encadenamientos productivos; y 4) generar capacidades en las empresas sobre el uso eficiente de recursos, la caracterización de consumos y la construcción e implementación de portafolios para el desarrollo bajo en carbono¿[3][3]. Para corroborar lo anterior miremos la frase de Sergio Machado, ex Ministro de Ciencia y Tecnología de Brasil, ¿Son los conocimientos generados en las universidades, institutos de investigación y en las empresas los que impulsan el desarrollo y sostienen la competitividad de una economía¿.
El mejor ejemplo de este modelo está en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), (ranking mundial de universidades publicado por la consultora Quacquarelli Symonds (QS) por quinto año consecutivo lo ubica como la mejor universidad)[4][4], institución que más vende propiedad intelectual en el mundo y hace transferencia tecnológica, en ingresos líquidos la institución ha recibido por año, por este concepto, cerca de 50 millones de dólares en licencias.
El indicativo de que vamos por la ruta adecuada es Medellín ganadora del concurso City of The Year, organizado por el diario estadounidense Wall Street Journal y Citi Group, la capital antioqueña superó ciudades como Tel Aviv y Nueva York, finalistas del concurso, y fue escogida por encima de 200 ciudades de todo el mundo[5][5].
Para reunir las políticas de ciencia, tecnología e innovación dispersas que existen, actualmente hay una multiplicidad de instituciones que forman doctores a través de becas o créditos en el exterior, pero estos doctores al regresar al país no cuentan con proyectos de investigación científica, o si lo hay no es suficiente el financiamiento. Así mismo no hay una articulación entre el científico que hace ciencia y el ingeniero o el profesional que pone en práctica estos desarrollos científicos. Además Colciencias cumple hoy funciones de Ministerio de Ciencia, de Consejo Nacional de Investigación y de agencia de innovación.
Tiene la responsabilidad de establecer y coordinar la política de investigación e innovación de la nación, asumiendo funciones efectivas de coordinación con los organismos del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, para optimizar el empleo de los recursos existentes con una mayor eficacia entre los programas y proyectos de las instituciones que hoy hacen ciencia en Colombia.
La necesidad explícita y en términos concretos la dice el doctor Fanor Mondaragón de la Universidad de Antioquia en su documento Elementos para un sistema de ciencia tecnología e innovación para Colombia:
¿Colombia requiere un sistema de ciencia y tecnología apropiado para la época del postconflicto que permita formar colombianos para resolver las necesidades a las que se verá enfrentado el país en los tiempos venideros después de la firma de la paz. (¿), fortalecimiento de Colciencias como ente generador de políticas de Ciencia Tecnología e Innovación (y más adelante en la creación de un Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación). Se requiere igualmente la creación de una Agencia Colombiana para la Investigación Científica y una Agencia Colombiana de Innovación. Todas las acciones anteriores redundarán en el fortalecimiento y efectividad de los resultados de la triada formada por los sectores académico, privado y gubernamental¿. (Documento del año 2014).
Colombia necesita una nueva institucionalidad para las ciencias
¿El tradicional aislamiento académico de los países de América Latina ha sido una de las razones por las cuales la región se ha quedado atrás en innovación, ciencia y tecnología.
Ese es uno de los motivos por los que Corea del Sur, por ejemplo, registró más de 18.000 patentes de nuevas invenciones en la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos el año pasado, mientras que los 32 países de América Latina juntos registraron apenas 836 patentes en el mismo registro.
Los países más grandes de América Latina están despertando al hecho de que estamos viviendo en una economía globalizada del conocimiento, en que la ciencia, la tecnología y la innovación son mucho más importantes que los recursos naturales. ¡Esa es una buena noticia!¿ Andrés Oppe nheimer 2/12/2015.
Miremos el panorama de patentes en algunos países:
| País | Patentes 2015 | Patentes 2016 | Inversión per cápita (US$) | ¿ PIB % |
| Estados Unidos | 57.123 | 56.595 | 1.471 | 2.79 |
| Japón | 44.053 | 45.239 | 1.300 | 3.28 |
| China | 29.839 | 43.168 | 209 | 2.07 |
| Alemania | 18.004 | 18.315 | 1.140 | 2.88 |
| Corea del Sur | 14.564 | 15.560 | 1.240 | 4.23 |
| Israel | 1.685 | 1.838 | 1.550 | 4.27 |
| Irlanda | 453 | 439 | 194 | 1.51 |
| América del sur | ||||
| Brasil | 548 | 568 | 160 | 1.17 |
| México | 317 | 288 | 64 | 0.55 |
| Chile | 166 | 197 | 650 | 0.38 |
| Colombia | 87 | 99 | 2 | 0.24 |
Nota: Colombia efectuó 102 solicitudes de patentes, le fueron aprobadas 99 patentes OMPI.
¿ Cifras tomadas del Banco Mundial para el año 2016.
Las nuevas realidades sociopolíticas y científicas del país, la implementación de los acuerdos de La Habana, el contexto latinoamericano, mundial y las grandes expectativas de ser aceptados en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) nos exigen que exista una máxima jerarquía a nivel institucional, con poder y capacidad de negociar en la agenda de las prioridades nacionales: Consejo de Ministros, acceso directo al Presidente, Miembro del Conpes y con autonomía presupuestal, para que lidere el avance científico que desde hace más de 20 años viene esperando Colombia, cuando la ¿Misión de Sabios¿ (1992) y la reforma que aprobó la Ley 1286 (2009), intentaron que se asignara más...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba