La interpretación jurídica y la objetividad de los valores
| Autor | Pedro Caballero Elbersci |
| Páginas | 213-242 |
213
6. la interpretacin jurdica
y la objetiidad de los alores1
Sumario: 1. La teoría de la interpretación de marmor: ¿descriptiva o pres-
criptiva? 2. Un enfoque semántico literalista. 3. La realización de la intención.
4. Entre observaciones. 5. Una cuestión de evaluaciones. 6. Prescriptivismo
conceptual. 7. La objetividad de los valores: un esbozo. Conclusiones. Bi-
bliografía.
1. la teora de la interpretacin
de marmor: ¿descriptia o prescriptia?
La teoría del derecho y de la interpretación de Andrei Marmor se focaliza
en algunos aspectos filosóficos de la interpretación jurídica que conforman
el background de la teoría del derecho de los últimos años. Por ejemplo, la
función comunicativa de los textos jurídicos y la dependencia del contenido
de los mismos en relación con lo que ellos pretendían comunicar. Analizando
estos aspectos, Marmor ofrece un retrato original y desafiante de la relación
entre interpretación e intencionalidad, así como también de la relación en-
tre interpretación, autoridad y Estado de derecho. Este retrato aspira a ser
original en cuanto al contenido, pero tradicional en cuanto al método. En
las filas del positivismo jurídico de Hart, Marmor pretende proporcionar
un mejor entendimiento de la interpretación jurídica trazando una línea
clara entre el derecho como es y el derecho como debe ser. Su propósito no
consiste en prescribir de qué forma interpretar el derecho, sino en describir
la naturaleza misma de la interpretación jurídica.
En este artículo argumentaré que el entendimiento de Marmor de la in-
terpretación jurídica podría ser más coherente y consistente si admitiese que
su teoría de la interpretación jurídica no es descriptiva en sentido genuino2.
Marmor no está interesado en la interpretación como una cuestión de hecho
que ha de ser explicada, sino en la interpretación como un medio para hacer
1 pedro caballero elbersci (trad.).
2 En este artículo tomo un enunciado como genuinamente descriptivo si, y solo si, tiene una dirección
de ajuste lenguaje-a-mundo (independientemente de cómo sea el mundo), y tomo un enunciado
como genuinamente prescriptivo si, y solo si, tiene una dirección de ajuste mundo-a-lenguaje
(independientemente de cómo sea el mundo). Cfr. anscombe (1963), searle (1975), y searle y
vanderveKen (1985).
En busca de lo implícito. Ensayos sobre razonamiento e interpretación en el derecho
214
efectivos algunos valores objetivos: los valores que la interpretación debe
instanciar si los funcionarios jurídicos están jugando el juego social llamado
democracia y Estado de derecho.
En ese sentido, propongo etiquetar el enfoque de Marmor como “pres-
criptivismo conceptual”: el derecho se debe adaptar al concepto que se
tiene del mismo. Este es un concepto que depende de algo objetivo –aunque
estos sean valores convencionales– a lo que el derecho está obligado a dar
cumplimiento.
Creo que admitir esto no drena de interés filosófico el análisis de Marmor,
ni implica un rechazo al positivismo jurídico. De hecho, no sostengo que no
sea posible dar una descripción genuina de la interpretación jurídica, ni que
el positivismo jurídico esté necesariamente vinculado a una explicación de
este tipo. Simplemente estoy afirmando que la teoría de la interpretación
jurídica de Marmor no ofrece una genuina descripción de su objeto de
estudio3. Ofrece una descripción de cómo los funcionarios están obligados
a interpretar el derecho en caso de que se esfuercen por hacer efectivos un
conjunto de valores sociales y políticos: los valores que identifican la práctica
social en la cual los funcionarios participan.
Este artículo está dividido en tres partes. Primero mostraré que la teoría
de la interpretación de Marmor ha sido elaborada en oposición al retrato de
la interpretación constructivista producida por Ronald Dworkin. Además,
señalaré las consecuencias que se siguen de esta estrategia argumentativa
desde un punto de vista filosófico. En segundo lugar afirmaré que hay algo
en común entre los argumentos de Marmor y Dworkin respecto de la in-
terpretación. Esta es la premisa implícita que consiste en hacer referencia
a los valores objetivos. Y finalmente, trataré de reconstruir los argumentos
de Marmor acerca de la interpretación haciendo explícitas estas premisas.
2. un enfoque semntico literalista
La teoría de la interpretación de Marmor es concebida como un ataque a
la explicación de Dworkin sobre la interpretación y la teoría jurídica. Al
inicio de su trayectoria teórica Marmor (2005: 2) señalaba que “uno de los
3 En general, sostengo que el análisis conceptual se propone no describir su objeto de estudio en
un sentido genuino, sino explicarlo. El análisis conceptual hace explícitas las relaciones entre los
componentes de un concepto, pero no se limita a enumerarlas.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba