Introducción y desarrollo de la presente investigación
| Autor | Mónica Liliana Ibagón Ibagón |
| Páginas | 23-26 |
2
introdccin y desarrollo
de la presente inestigacin
Los instrumentos de actuación consensuales, bajo los cuales se encuentran
los contratos estatales, adquieren un significado creciente como una forma
destacada de cooperación en la relación entre particulares y el Estado. Las
tareas administrativas no son realizadas (o no de la forma aspirada) mediante
el instrumento soberano unilateral de la ley y de los medios de administración
soberana accesorios de la ley. El contrato estatal es un instrumento de realización
de los derechos fundamentales1. Los contratos estatales fomentan, con funda-
mento en el consenso2 y la cooperación, la aceptación de las decisiones y la paz
jurídica4. Los contratos posibilitan el uso del know-how privado por parte de
la administración pública, ante las escasas fuentes personales y financieras del
Estado5. Además, los contratos estatales contribuyen a un ejercicio de las tareas
públicas de forma concreta y ajustada al caso específico, así como una reacción
flexible y económica del Estado a los conflictos e intereses de la sociedad, cada
vez más cambiantes6. Por otro lado, dichos contratos contribuyen a la efectividad
de las decisiones, al mejoramiento de la eficiencia del cumplimiento de tareas
públicas y a evitar la pérdida de legitimación; así como al aseguramiento de las
condiciones financieras de las actuaciones estatales7. Los contratos estatales
tienen elementos de democracia directa porque el ciudadano es incluido en el
proceso de toma de decisiones, en especial en la determinación de las conse-
cuencias jurídicas; con ello, participa y se hace corresponsable8.
1 Cfr. Krebs, en schmidt-assmann. Rechtsfragen städtebaulicher Verträge, pp. 186 y ss.; scherzberg.
Grundfragendes verwaltungsrechtlichen Vertrages, JuS, 1992, p. 211; opinión contraria: spannoWsKy.
Grenzen des Verwaltungshandelns durch Verträge und Absprachen, pp. 408 y ss.
2 Sobre la relación entre control y consenso, cfr. etzioni. Die aktive Gesellschaft, pp. 477 y ss.
Krebs. Verträge und Absprachen zwischen der Verwaltung und Privaten, vvdstrl, 199, p. 264; Kunig/
rublacK. Aushandeln statt Entscheiden?, Jura, 1990, p. 11; schlette. Die Verwaltung als Vertragspartner,
p. 69.
4 Krebs. Ob. cit., p. 254; bonK. Fortentwicklung des öffentlich-rechtlichen Vertrags, dvbl, 2004, p. 149.
5 Krebs. Ob. cit., p. 254. Sobre la fundamentación de la necesidad funcional de las formas de actuación
cooperativas, cfr. benz. Kooperative Verwaltung, pp. 41 y ss.
6 KaminsKi. Die Kündigung von Verwaltungsverträgen, pp. 41 y ss.; rücKert. Umweltrechtliche Klauseln
in öffentlich-rechtlichen Verträgen - Gestaltungschancen für die Kommunen?, pp. 9 y ss.; rengeling. Das
Kooperationsprinzip im Umweltrecht, p. 71.
7 benz. Kooperative Verwaltung, pp. 60 y ss.; hesse. Aufgaben einer Staatsrechtslehre heute, en ellWein/
mayntz/scharpf. Jahrbuch zur Staats- und Verwaltungswissenschaft, p. 69; Kunig/rublacK. Aushandeln
statt Entscheiden?, Jura, 1990, pp. 10 y ss.
8 schlette. Die Verwaltung als Vertragspartner, p. 105; haustein. Verwaltungsrechtliche Betreuungs-
pflichten, p. 172; maurer. Der Verwaltungsvertrag, dvbl, 1989, pp. 805 y ss.; blanKenagel. Folgenlose
Rechtswidrigkeit öffentlich-rechtlicher Verträge?, VerwArchiv, 1985, p. 277; achterberg. Der öffentlich-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba