Los juristas y la verdad: triunfos y derrotas de una investigación permanente
| Autor | Andrea Errera |
| Páginas | 11-28 |
11
Los juristas y la verdad:
triunfos y derrotas de una
investigación permanente*
ANDREA ERRERA**
resumen: ¿Existen verdades últimas, absolutas, que puedan ser puestas como fundamento
de todo sistema normativo? El presente artículo nos muestra cómo la respuesta a este
interrogante ha sido el motor constante de la evolución y de las transformaciones del
derecho, respuesta, por lo demás, ligada históricamente al choque permanente entre
derecho natural y derecho positivo.
PaLabras cLave: derecho, verdad, derecho natural, derecho positivo.
Jurists and the truth: Successes and failures of a continuous research
abstract: Do ultimate, absolute truths exist that can be seen as a foundation of the
whole normative system? This paper shows how the answer to this question has been
the continued driver for the evolution and the transformations of Law, an answer
indeed, historically linked to the constant conflict between natural law and positivism.
KeyworDs: Law, truth, natural law, positivism.
* Se publica aquí, sin modificaciones, el texto de la ponencia leída con ocasión del Ciclo
de conferencias interdisciplinarias “La verità orizzonte dei saperi” organizada por el Centro studi
“Verbum”
bibliográfico esencial y voluntariamente sintético que responde a la naturaleza puramente
divulgativa de la ponencia. Trad. del italiano, Édgar cortés. Fecha de recepción: 15 de
junio de 2013. Fecha de aceptación: 16 de septiembre de 2013. Para citar el artículo:
errera, A., “Los juristas y la verdad: Éxitos y fracasos de una investigación permanente”,
Revista de Derecho Privado
** Profesor ordinario de Historia del Derecho Medieval y Moderno de la Universidad ‘Magna
Graecia’ de Catanzaro. Contacto: [errera@unicz.it].
12
ANDREA ERRERA
REVISTA DE DERECHO PRIVADO, N.º 25, JULIO - DICIEMBRE DE 2013, PP. 11 A 28
sumario: 1. El concepto de verdad entre dudas y certezas. 2. Antígona, el Hades y
el derecho a la sepultura. 3. Aristóteles, el silogismo apodíctico y la ciencia: entre
Dominicos catafáticos y Franciscanos apofáticos. 4. Grocio, la razón humana y el
derecho natural. 5. La verdad y el derecho: una relación problemática pero inevitable.
1. La presente reflexión podría partir de una afirmación sin duda enfática pero no
por eso carente de fundamento objetivo, esto es, que en el campo del derecho no
existe ninguna verdad a propósito de la verdad. Con esta aserción, hiperbólica
pero eficaz, se pretende de entrada llamar la atención sobre el hecho de que a
pesar de que desde tiempos inmemoriales se hayan dedicado amplios y profundos
estudios a la relación entre verdad y derecho, nunca se ha llegado, en el mundo de
la ciencia jurídica, a una definición unívoca y absoluta del concepto de verdad. Por
el contrario, en cada civilización, la evolución epistemológica de la experiencia
jurídica ha visto una sucesión de posturas diversas, a veces incluso antitéticas e ir
reconciliables, para intentar aferrar, definir y expresar la idea de verdad, cuando no
para contrastar o rebatir las pretendidas verdades que se han ido individualizando1.
Por lo demás, esta dificultad no se refiere solo a la ciencia jurídica, sino que es
una característica que distingue todos los ámbitos de la cultura y del pensamiento
humano, y que depende –más en general– de la imposibilidad de establecer y
describir cuáles certezas incontrastables estén en capacidad de asumir el papel de
metas insuperables del conocimiento. En otras palabras, en su investigación, el
investigador a menudo tiene la convicción de haber llegado delante de la verdad
y a veces, sin más, llega a persuadirse de que la comprensión definitiva de aquello
que es verdad está al alcance de la mano, pero cuando la ciencia intenta luego hacer
explícita esa intuición de verdad por medio de definiciones y paradigmas sólidos
e indiscutibles, destinados a resistir de manera inquebrantable a todas las críticas
y a todas las verificaciones posteriores, se ve constreñido a admitir que cualquier
aparente certeza vacila inevitablemente, tarde o temprano, para deshacerse a la
postre en ruinas2. En sustancia, aun las verdades aparentemente más estables y
evidentes con el tiempo muestran una debilidad estructural tal que no logran ser
encuadradas y representadas en proposiciones incontrovertibles, permanentes y
compartidas de manera general3.
1 La compleja y difícil cuestión de la relación entre derecho y verdad en la reflexión actual
de la filosofía del derecho ha sido enfrentada, entre otros, por D. Patterson, Diritto e verità,
trad. m. ma nzin, Milano 2010; en el mismo volumen se lee también un prefacio muy
útil de m. m anzin con el título “La verità retorica del diritto” (pp. ixxLi x
examina este problema a la luz de la historia de la filosofía.
2 Cfr.
t.s. Kuhn, La struttura delle rivoluzioni scientifiche, trad. a. carugo , Torino, 2007; ÍD., Le
rivoluzioni scientifiche, Bologna, 2008.
3 Por supuesto, el tema es controvertido y la bibliografía es inabarcable; solamente de ma
nera indicativa me limito a señalar, entre los trabajos más recientes, P. Pa rrini, Conoscenza
e realtà: saggio di filosofia positivaa. Pagnini, Teoria della conoscenza, Milano
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba