Una mirada realista sobre la ponderación (y la concreción) de principios
| Autor | Álvaro Núñez Vaquero |
| Cargo | Doctor en Filosofía. Universidad Austral de Chile, Valdivia, Chile |
| Páginas | 54-70 |
** Doctor en Filosofía. Universidad Austral de Chile, Valdivia,
Chile. E-mail: alvaro.nunez@uach.cl.
ORCID: 0000-0001-8665-2381.
RESUMEN
El presente artículo tiene por objetivo
poner en cuestión dos de los
instrumentos metodológicos típicos de
ordenamientos constitucionalizados:
la ponderación y la concreción de
principios. El artículo comienza
explicando el contexto normativo
de la constitucionalización, para a
continuación presentar una determinada
concepción acerca de los principios
jurídicos. La siguiente parte del trabajo
está dedicada a analizar tres razones
por las que deberíamos abandonar o
limitar el uso de ambos instrumentos,
especialmente en el ámbito de los
tribunales constitucionales, en favor de
una aproximación más deferente hacia
el legislador. Finalmente, se concluye
presentando una posible alternativa:
un sistema de precedentes.
ISSN 1794-2918
COMO CITAR ESTE ARTÍCULO:
Núñez-Vaquero, Á. (2017). Una mirada realista
sobre la ponderación (y la concreción) de
principios. Revista Jurídicas, 14 (1), 54-70.
DOI: 10.17151/jurid.2017.14.1.5.
Recibido el 26 de febrero de 2017
Aprobado el 11 de abril de 2017
UNA MIRADA
REALISTA SOBRE LA
PONDERACIÓN
(Y LA CONCRECIÓN)
DE PRINCIPIOS
ÁLVARO NÚÑEZ-VAQUERO*
PALABRAS CLAVE: principios, ponderación,
concreción, derechos, discrecionalidad,
precedente.
Revista Jurídicas, 14 (1), 54-70, enero-junio 2017
Una mirada realista sobre la ponderación (y la concreción) de principios
55
Revista Jurídicas, 14 (1), 54-70, enero-junio 2017
A REALISTIC LOOK AT THE
CONSIDERATION (AND THE
REALIZATION) OF PRINCIPLES
ABSTRACT
This article aims to question two of the typical
methodological tools of constitutionalized systems:
the balance and the concretion of principles.
The article begins explaining the regulatory context
of the constitutionalization, to then present a certain
conception about legal principles. The central part of
the work is devoted to analyze three reasons about why
we should abandon or drastically limit the use of both
courts in favor of a more deferential approach to the
legislator. Finally, it concludes presenting a possible
alternative: a precedents system.
KEY WORDS: principles, balancing, concretization, rights,
discretionality, precedent.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba