Monopolio estatal de la violencia origen y futuro en términos de historia de las ideas
| Autor | Andreas Kley |
| Cargo | Profesor de Derecho Público, Historia Constitucional, Filosofía del Estado y Filosofía del Derecho de la Universidad de Zurich, Suiza. |
| Páginas | 219-236 |
219
M
ON OP OL IO
E
ST AT A L
DE
LA
V
IOLE NCI A
O
RI GE N
Y
FU TU RO
EN
TÉ RM IN OS
DE
HIST ORIA
DE
LAS
ID EA S
R
E
C
O
R
D
A
N
D
O
E
L
B
I
C
E
N
T
E
N
A
R
I
O
D
E
L
C
O
N
S
T
I
T
U
C
I
O
N
A
L
I
S
M
O
I
B
E
R
O
A
M
E
R
I
C
A
N
O
Andreas Kley*
Monopolio Estatal de la Violencia
Origen y futuro en términos de
historia de las ideas**
(Traducción de Jesús Gualdrón)
Fecha de Recepción: 22 de Abril 2010
Fecha de aprobación: 15 de Mayo 2010
RES UM EN
El artículo realiza una revisión histórica del
monopolio estatal de la violencia
a partir
del análisis etimológico y semántico de este
de dicho
monopolio
desde la historia de
las ideas –particu larmente Agustin y
Hobbes–, luego de analizar el concepto
Examina los servicios fundamentales del
Estado –orden público, seguridad jurídica
función de la violencia legítima del Estado
en su mantenimiento. Finalmente evalúa
el papel de la violencia estatal frente a
fenómenos de inseguridad interna directa
–como en el caso de la violencia callejera–
y de miedo generalizado –como en el caso
del descontrol del sistema económico–
concluyendo que las intervenciones
severas por parte del Estado, no son un
buen camino para lograr el cumplimiento
de sus funciones básicas.
Palabras clave
: violencia, monopolio
legítimo de la violencia, historia de las ideas.
ABS T RA CT
Based on an etymological and semantic
analysis, this article engages in a historical
review of the concept
state monopoly
of violence
. It explains Weber’s concept
then turns to the founding of this
aforementioned
monopoly
within the
history of ideas; in particular, Agustin and
Hobbes. It examines the fundamental
services of the state –public order, legal
security, and trust in social relations– and
the function of legitimate violence on
the part of the state to maintain these
services. In conclusion, it evaluates the
role of state violence in terms of such
phenomenon as direct internal insecurity
–such as street violence– and general fear
–as in the case of economic instability–,
and argues that severe interventions on
the part of the state are not the correct
functions.
Key words
: violence, legitimate monopoly
of violence, history of ideas
* Profesor de Derecho Público, Historia Constitucional, Filosofía del Estado y Filosofía del Derecho
de la Universidad de Zurich, Suiza. E-mail lst.kley@rwi.uzh.ch. Doctorado y habilitation de la
Universidad de Sankt Gallen, Suiza.
** Gewalt será traducida aquí en general por “violencia”, por ser el significado más cercano y usual en
español. Sin embargo, es necesario señalar que también es usual su traducción por “poder”. (N.T).
220
P
E
N
S
A
M
I
E
N
T
O
J
U
R
Í
D
I
C
O
Nº
28
A
ND RE AS
K
LEY
P
EN SA MIE NT O
J
URÍD ICO
, No. 28, mayo-agosto, Bogotá, 2010, pp. 219-236
Si existiera aún un animal que superara al ser humano en sus
fuerzas, que de vez en cuando extrajera placer de jugar con él como
los niños con los escarabajos o […] los ensartara como mariposas.
Un animal así sería al final completamente exterminado, tanto más
si no fuera muy superior al ser humano en las fuerzas del espíritu.
Le sería imposible mantenerse frente al ser humano. Tendría que
impedirle al ser humano hacer el menos uso de sus fuerzas. Un
animal así es en realidad el despotismo y a pesar de eso continúa
todavía existiendo en muchos lugares. En la historia del animal,
sin embargo, debe ser tomado en cuenta también que éste no puede
renunciar al ser humano (Lichtenberg)1.
1. ¿QU É ES L A V I O LEN C I A ?
Lo que es “violencia” aparece, en primera instancia, como inequívoco sobre
el trasfondo de la cita de Lichtenberg. La violencia física (a menudo también
“directa”, “personal”) tiene por objeto el perjuicio, la lesión o el homicidio
de personas, o el robo, deterioro o destrucción de cosas. Se puede considerar
este fenómeno humano, junto con Lichtenberg, como perteneciente a la dotación
física de aquél y hasta cierto punto como una condición antropológica básica, o
se pueden argüir factores exógenos para explicar su surgimiento. De una u otra
manera, la violencia tiene un carácter extraordinariamente desconcertante en la
vida humana. Ella puede aparecer en cualquier momento y de manera reiterada.
Debido a la gran vulnerabilidad del cuerpo humano y gracias a su espontaneidad,
la violencia es efectiva en c asi en todos los casos. Nuestro presente ofrece
testimonio elocuente de ello.
La expresión “violencia” es difusa por fuera de la esfera de lo físico. ¿Representan
“vio lencia” los sigui entes acto s?: Por ejemplo, una mir ada des afia nte o
desaprobatoria, un insulto, un movimiento de mano despectivo, una caricatura,
el perjuicio de una empleada como consecuencia de un salario bajo, o el deseo
de que pueda sucederle un infortunio al vecino, la infidelidad del marido, formas
específicas de comportamiento grosero en el tráfico –¿es todo esto violencia?–.
Etimológicamente, la palabra “violencia” [Gewalt] proviene del antiguo alemán
estándar, “val” (lat. valere) que se da originariamente como verbo (giwaltan,
waldan) para reinar [walten], es decir, poseer una capacidad de mandato. La
violencia no representa entre tanto en esta situación un concepto del derecho,
1 Hans Georg Lichtenberg, Sudelbücher, Cuaderno J 359.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba