New (and inevitable) Horizons for International Economic Law: The Aftermath of the 2020 Pandemic
| Autor | Pedro Lacasa Gonzalez |
| Cargo | Abogado por la Universidad Nacional de Asunción (2013). DSU (Máster) en Derecho Internacional Privado en la Université Panthéon-Assas (Paris II, 2016). Máster en Derecho de la Empresa de la Universidad Católica de Asunción (2020). Escuela de verano de Derecho civil europeo de la Fundación de Derecho Continental. Diploma internacional en Derecho... |
| Páginas | 157-190 |
con-tex to • re vista de de recho y ec onomía • n.º 57 • enero - j unio 2022 • pp. 157-190
derech o ec onómic o
inter naciona l
New (and inevitable)
Horizons for International
Economic Law: The
Aftermath of the
2020 Pandemic
peDro laCasa gonza lez1
RESUMEN
El Derecho Internacional Económico (DIE) es u na materia cuya fluidez le ha permitido
cambiar significantemente a lo largo de los años. El DIE nunca ha sido un sistema
rígido y fijo de reglas y, al igual que todas las áreas del Derecho, ha ido fluctuando
conforme a las circunstancias socioeconómicas de una determinada época y este
factor determinante del DIE le ha per mitido adaptarse en el tiempo. Han sido siem-
pre la acción, el pensamiento y la ideología humanas los que construyeron las bases
sociales e internacionales para el desarrollo del DIE . La pandemia del 2020 ha sido
indudablemente uno de esos eventos que cambiaron drástic amente las circunstancias
de una determinada época. La pandemia ha establecido una “nueva normalidad”. Sin
embargo, es sabido que lo “normal” es un concepto que también fluct úa a lo largo del
tiempo y que resulta del consenso de una determinada época. Lo que es normal hoy
tal vez no haya sido normal 30 años atrás. Lo que era normal 50 años atrás tal vez no
sea normal hoy en día.
No obstante, el DIE parece desconocer este hecho: la mayoría de las institu-
ciones del Derecho Internacional Público han sido creadas dentro de un sistema de
* DOI: https://doi.org/10.18601/01236458.n57.08
1 Abogado por la Universidad Naciona l de Asunción (2013). DSU (Máster) en Derecho Internacio-
nal Privado en la Un iversité Panthéon- A ssas (Paris II , 2016). Máster en Derecho de la Emp resa
de la Universidad C atólica de Asunción (2020). Escuela de veran o de Derecho civil europeo de la
Fundación de D erecho Continental. Diploma inte rnacional en Derecho de la En ergía e Inversiones
(CCI-Heidelbe rg, 2017). Pasantía en Project Finance y Est ructurac ión de PPPs (Montevideo, CN D,
2018). Especialización en Deri vados Financieros (BVPA SA, 2019). Diploma Internacional en Inte r-
national Investment A rbitration del British Instit ute of International and Compar ative Law (2020).
Actualment e se dedica a asesorar a client es en temas varios de De recho Privado y Der echo Público,
como resolución de d isputas, arbitraje, litig ios trasnacionales, cont rataciones públicas, contr atos de
alianza público-pr ivada y de llave en mano, Derecho So cietario y Penal Económico.
Correo- e: pedrolacasagonzalez@gmail.com
158
Pedro L acasa Gonz aLez
con-tex to • re vista de de recho y ec onomía • n.º 57 • enero - j unio 2022 • PP. 157-190
naciones-Estado organizado hace siglos con el Tratado de Westfalia y abrazando el
Multilateralismo. Y aunque el DIE pretenda res olver los problemas internacionales que
puedan surgir a t ravés de una visión desfasada, el Multilateralismo no ha resultado ser
tan eficiente como se pensaba, especialmente en los esfuerzos internacionales contra
la pandemia del Covid-19. Quizás sea necesario algunos ajustes o actualizaciones.
A pesar de la mutabilidad del DIE, la mayoría de los postulados y premisas del
Derecho Internacional han sido puestos a prueba con la emergencia de la tecnología
como medio de interacción humana a nivel internacional. Esto ha alterado tanto al
Derecho Internacional Público como al Derecho Internacional Privado.
Un ejemplo importante es el Arbitraje Comercial Internacional, cuyo marco lega l
está basado en un Tratado Internacional de los años 50 y cuya Ley Modelo más popular
data de los años 80. Tal vez algunas actualizaciones sean convenientes también en
este respecto.
La pandemia del año 2020 provocó una rotura sin precedentes en la cadena de
contratos a nivel internacional, afectando directamente a la cadena de suministros.
Las armas legales para hacer frente a este rompimiento contractual internacional
masivo fueron los remedios legales diseñados precisamente para las situaciones de
incumplimiento contractual cua ndo un factor externo ha ocasionado que la obligación
contractual res ultase demasiado onerosa o de cumplimiento imposible. Estos remedios
legales provienen de dos fuentes: el Derecho positivo y el soft law. La ausencia de un
Derecho positivo uniforme derivó en soluciones legales distintas a un mismo proble-
ma de derecho contractual internacional. Y aunque el DIE reconozca la diversidad
cultural y sociológica de las diferentes jurisdicciones, aboga por la uniformidad y la
previsibilidad.
Esta obra no contiene soluciones mágicas para estos asuntos internacionales:
prefiere exponer algunos de los problemas concernientes al porvenir del DIE de una
manera objetiva en lugar de la indiferencia actual hacia los mismos.
Palabras clave: Derecho Internacional Económico; Pandemia; Multilateralismo;
Lex arbitrii; Remedio legal.
ABS TR ACT
International Economic Law (IEL) is a fluid topic, and it has changed significantly over
the course of years. It has never been a steady system and just as in all fields of the
La w, IEL has been fluctu ating in response of the social and economic circumstances of
a determined period, and this deter minant feature has enabled IEL to adapt itself over
time. It has always been human action, thoughts and ideology what built the social
and international basis for the development of IEL. The 2020 pandemic was ce rtainly
one of those events that changed drastically the circumstances of a dete rmined period.
It established a “new normality”.
Nevertheless, it is understood that what is “normal” is a concept that also fluctu ates
over time and result from the consensus of a of cert ain period. What is normal today
159
New (and inevitable) Horizons for Int ernational Economic Law...
con-tex to • re vista de de recho y ec onomía • n.º 57 • enero - j unio 2022 • pp. 157-190
derech o ec onómic o
inter naciona l
has might not be so normal in 30 years. What was normal 50 years ago might not be
normal today.
How ever, IEL seem to disregard this fact: most of the Public International Law
institutions have been created within a system of nation-States orchestr ated centuries
ago with the Westphalian Treaty and praising Multilateralism. And even though IEL
pretends to solve the international issues that may arise through an outdated vision,
Multilateralism proved not to be as efficient or as consistent as it supposed to be,
especially in the transnational battle against COVID-19 pandemic. Adjustments or
updates may be conceivable.
Despite I EL mutable conditions, most of the core ideas, assumptions and postu-
lates of International Law has been challenged since the emergence of technology as
a medium for international human interaction. This fact altered Public International
Law as Private International Law.
One significant example is International Commercial Arbitration, whose legal
framework is based on a Treaty from the 50’s and whose most popular Model Law of
its field comes from the 80’s. Perhaps an update is required here too.
The 2020 pandemic provoked an unprecedent break in the international contractu al
chain, cracking the supply chain worldwide. The legal munitions to face these massive
international contractual breaches wer e the legal remedies designed precisely to deal
with contractual underperforming or breach when an external factor rendered the
contractual obligation too expensive or simply of impossible performing. These legal
remedies came from t wo sources: from soft law and hard law. The lack of uniform hard
law legal remedies resulted in different solutions to a same international contractual
problem. And albeit IEL acknowledges the cultural and sociological differences that
exist in the distinct domestic jurisdict ions, it advocates for uniformity and predictability.
This paper does not provide magical solutions for these problems; it prefers to
expose some of these international issues concerning the fut ure of IEL in an objective
manner in lieu of the current indifference on them.
Keywor ds: International Economic Law; Pandemic; Multilateralism; Lex arbitrii;
Legal Remedy.
INTRODUCTION
Forecasting the shifts of the International Economic Law (IEL) is rather a titanic task.
Nevertheless, is not just possible, but imperative to do so. Economic relations around
the globe are changing and changing fast (Vargas, 2021).
The 2020 pandemic just accelerated this process and accentu ated the emergence
of a brand-new framework for concluding economic transactions among citizens.
The rise of crypto currencies, the more and more regular utilization of the blockchain
technology over private transactions and even over the public activities of Sovereign
States, the A.I. and its legal challenges, the tech revolution on the financial sector
(where the traditional ‘doing business’ scheme was totally tore apart by the new and
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba