Si no vas al Senado, no te eligen magistrado'. Instituciones informales y criterios de selección de los magistrados de la Corte Constitucional colombiana en el Senado (1992-2009)
| Autor | Ana María Montoya |
| Cargo | Politóloga y magíster en Ciencia Política de la Universidad de los Andes. Actualmente se desempeña como asistente de investigación del Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP) de la Universidad de Vanderbilt, en Nashville (TN) |
| Páginas | 155-190 |
155
Colombia Internacional 79, septiembre a diciembre de 2013, 316 pp. ISSN 0121-5612, pp. 155-190
“Si no vas al Senado, no te eligen magistrado”.
Instituciones informales y criterios de selección de los
magistrados de la Corte Constitucional colombiana en el
Senado (1992-2009)
RESUMEN
Los nombramientos judiciales son procesos políticos que no sólo se denen por las reglas formales,
sino también por los desarrollos y prácticas informales. Este artículo se pregunta por qué se
eligen ciertos candidatos, y no otros, como magistrados de la Corte Constitucional en el Senado,
desde 1992 hasta 2009. Con base en la triangulación de diferentes fuentes de información, se
pudo identicar que, tal como sucede en Estados Unidos, los nombramientos de los jueces están
dominados por consideraciones ideológicas y políticas, y en algunos casos, por otros criterios,
tales como características sociodemográcas y cualicaciones profesionales. El hallazgo central es
que el cabildeo directo realizado por los candidatos, e indirecto, mediante el padrinazgo político,
son los factores con mayor incidencia. A partir del análisis cuantitativo y cualitativo, se argumenta
que el cabildeo es una institución informal determinante en la elección de los magistrados de la
Corte Constitucional porque es una condición necesaria, la regla de entrada, para que los demás
criterios interactúen en la decisión nal de los senadores.
PALABRAS CLAVE
nombramiento judicial • selección de jueces • Corte Constitucional • lobby • instituciones informales
“If You Do Not Go to the Senate, You Will Never Be a Judge”
Informal Institutions and Selection Criteria for Judges of the
Constitutional Court in the Colombian Senate (1992-2009)
ABSTRACT
Judicial appointments are political processes shaped by both formal and informal practices. This
article asks why certain candidates are elected as judges to the High Courts while others are
not. More specically, what have been the criteria in the election of judges to the Colombian
Constitutional Court in the Senate, from 1992 to 2009. Using qualitative and quantitative
analysis, I argue that, like in the United States, ideological and political considerations guide
the appointment of these Judges. Other criteria, like their demographic characteristics or their
professional qualications, also play a role. Nonetheless, the main nding is that lobbying
directly by candidates or through a political promoter is a determinant informal institution in
the selection of the Judges of the Constitutional Court. It is a necessary condition for the other
aspects to come together in the nal senatorial choice.
KEYWORDS
judicial appointments • judicial selection • Constitutional Court • lobby • informal institutions
Recibido: 18 de enero de 2013
Modicado: 19 de agosto de 2013
Aprobado: 28 de agosto de 2013
Ana María Montoya es politóloga y magíster en Ciencia Política de la
Universidad de los Andes. Actualmente se desempeña como asistente de
investigación del Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP)
de la Universidad de Vanderbilt, en Nashville (TN).
DOI: http://dx.doi.org/10.7440/colombiaint79.2013.06
Este ar tículo pre senta lo s princip ales hall azgos de mi te sis de grado p ara optar
al título d e magíster en C iencia Polí tica de la U niversida d de los Andes . En 2012
recibió el p remio de la Fun dación Ket tering a l estudio de l a democr acia. La ide a
de invest igar los nombr amientos ju diciales d e la Corte C onstit ucional nac ió a part ir
de conversa ciones con Fá tima Espa rza, que ap rovecho par a decir que s u clarid ad y
agudeza no d ejan de asombr arme. Des pués se nut rió de disc usiones de l Grupo de
Cortes y Po lítica dirigido po r Juan Carlos Rodrígu ez Raga. A él, mi direct or y mentor,
le agradez co muy especialmen te a mis lectores Ant onio Barreto y Julio Río s Figueroa.
A todos ello s mi enorme ag radecimi ento por sus v aliosos apo rtes y agu das obser-
vaciones , que sin duda con tribuy eron a anar el ar gumento qu e aquí se pres enta.
También agrade zco a los eval uadores anó nimos y a los edi tores de la r evist a por sus
oportun os comentar ios y suger encias. Lo s errores y o misiones qu e pueda pres entar
el texto s on respons abilidad mía.
157
Colombia Internacional 79, septiembre a diciembre de 2013, 316 pp. ISSN 0121-5612, pp. 155-190
“Si no vas al Senado,
no te eligen magistrado”.
Instituciones informales
y criterios de selección de
los magistrados de la Corte
Constitucional colombiana
en el Senado (1992-2009)
Ana María Montoya
Universidad de Vanderbilt
Introducción
Hasta hace poco el nombra miento de los jueces raramente era objeto de
debate político. A excepción de Estados Unidos (Dahl 1957), los jueces se
concebían como funciona rios públicos ex pertos en asuntos jurídicos, más
que como pertenecientes a una rama del poder público. Sin embargo, en
los últimos años, la e xpansión globa l del poder judicial ha aumentado el
interés público en quiénes y cómo se escogen los jueces (Tate y Vallinder
1995; Malleson y Russell 2006). Esto se debe a que hoy el poder jud icial
ocupa un papel centra l en la política y en la toma de decisiones. Cada
vez es más frecuente que los jueces controlen el ejercicio del poder de los
funcionar ios de elección popular y decidan sobre los pr incipales asuntos
políticos. Esta judic ializ ación de la política, como también se le ha llama-
do, entraña una politización de la justicia que puede ter minar afectando
su independencia (Uprimny 2004). Es decir, si los jueces tratan de limitar
el alcance de la s acciones de los políticos, esos m ismos políticos buscarán
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba