De la organización, funcionamiento y funciones de las superintendencias en el ejercicio de la actividad jurisdiccional
| Autor | Nelson Hernández Meza, María Lourdes Ramirez Torrado, María de Jesús Illera Santos |
| Cargo | Universidad del Norte (Barranquilla-Colombia) / Universidad del Norte (Barranquilla-Colombia) / Universidad del Norte (Barranquilla-Colombia) |
| Páginas | 77-93 |
Artículos
De la organización, funcionamiento y funciones de las superintendencias en el
ejercicio de la actividad jurisdiccional*
On the Organization, Operation and Functions of the Superintendencies in the Exercise of Jurisdictional Activity
Nelson Hernández Meza a**
Universidad del Norte, Colombia
nelsonh@uninorte.edu.co
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0872-3177
María Lourdes Ramírez Torrado ***
Universidad del Norte, Colombia
torradom@uninorte.edu.co
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6529-0457
María de Jesús Illera ****
Universidad del Norte, Colombia
millera@uninorte.edu.co
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1384-6334
DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj72.offs
Recibido: 01 noviembre 2022
Aceptado: 03 mayo 2023
Publicado: 31 julio 2023
Resumen:
Son cuatro superintendencias a las que se les ha atribuido funciones jurisdiccionales; no obstante, no existe un cuerpo normativo
ni administrativo que sistematice la s reglas de su funcionamiento, organización, ejercicio de la actividad jurisdiccional y del
control sobre sus de cisiones. D e este modo, el ciudadano del común y los abogados no expertos en el sector en concreto
podrían tener un panorama un tanto gris al enfrentarse a este tipo de administración de justicia. Así las cosas, el objetivo de esta
investigación es analizar aspectos nucleares a la organización y funcionamiento de la actividad de administrar justicia, por parte
de las superintendencias. Encontrándose, entre otras cuestiones, que esta oferta de justicia podría estar resultando distante para el
común de los ciudadanos e incluso para ciertos abogados, no por la especialidad de la materia, sino por la falta de sistematización
de la información y sus particularidades.
Palabras clave: justicia, rama ejecutiva, estado, superintendencia, juez.
Abstract:
ere are four superintendencies to which jurisdictional functions have been conferred; however, there are no regulatory or
administrative bodies that systematize the rules for their operation, organization, exercise of the activity of administration of justice
and control over their decisions. Consequently, the ordinary citizen, and even lawyers who are not experts in this particular sector,
may have a somewhat gray picture when confronted with this type of judges. Ac cordingly, the objective of this research was to
analyze the core aspects of the organization and functioning of the administration of justice by the four superintendencies. Finally,
it was found that this offer of justice could be distant for the common public and even for certain jurists.
Keywords: justice, state, executive branch, judge.
Introducción
Son cuatro las superintendencias a las que se les ha atribuido funciones jurisdiccionales, a saber:
Superintendencia Financiera de Colombia (SFC), Superintendencia de Industria y Comercio (SIC),
Notas de autor
** Doctor en Derecho y becario, Universidad del Norte. Magíster en Derecho, Universidad del Norte, especialista en Derecho Público Global, Universidad
de Castilla-La Mancha (España). Abogado, Universidad del Norte. Contacto: nelsonh@uninorte.edu.co
***Doctora en Derecho Administrativo, Universidad Carlos III (Madrid). Profesora investigadora de la Universidad del Norte. Contacto:
torradom@uninorte.edu.co
**** Doctora en Derecho, Universidad de Castilla La-Mancha (España). Profesora investigadora de la Universidad del Norte. Contacto:
millera@uninorte.edu.co
a Autor de correspondencia: nelsonh@uninorte.edu.co
Vniversitas Jurídica, 2023, vol. 72, ISSN: 0041-9060 / 2011-1711
Superintendencia Nacional de Salud (SNS), y la Superintendencia de Sociedades (SSOC). Sin embargo,
no existe un cuerpo único normativo ni administrativo que sistematice las reglas de su funcionamiento,
organización, ejercicio de la actividad jurisdiccional y el control sobre sus decisiones. De este modo, el
ciudadano del común y los abogados no exp ertos en el sector en concreto po drían tener un panorama un
tanto gris al enfrentarse a esta forma de administrar justicia que cada vez gana terreno.
Es por esto que el objetivo que persigue este artículo es el de analizar aspectos nucleares a la organización y
al funcionamiento de la actividad de administración de justicia por parte de las cuatro superintendencias a las
que se les ha atribuido dicha función. Lo anterior, a partir de la revisión y análisis de la doctrina, la normativa
y la jurisprudencia que se ha ocupado del asunto. Así las cosas, esta investigación se encuentra organizada en
cinco apartados, relativos a generalidades del funcionamiento de estas entidades; luego de esto, el trabajo se
ocupa de la organización de las superintendencias, su actividad de administrar justicia y, p or último, de la
actividad procesal y el control a sus decisiones.
Encontrándose, entre otras cuestiones, que esta oferta de justicia podría estar resultando distante para el
común de los ciudadanos, e incluso para ciertos abogados, no por la especialidad de la materia, sino por la
falta de sistematización de la información y las particularidades que se deb en tener en cuenta para enfrentar
un proceso ante estas entidades. Esto exhorta a enseñarse esta forma de administrar justicia, que cobra cada
vez más vigencia en los planes de formación de los abogados en el país.
Generalidades del funcionamiento de las superintendencias con funciones
jurisdiccionales
Esta justicia administrada por las superintendencias1 ha sido considerada como de élites; esto, en la medida en
que no opera de manera indiscriminada a todos los habitantes del territorio nacional, sino que está restringida
a que la controversia corresponda a uno de los sectores en los cuales las superintendencias tengan competencia.
Competencia que, a su vez, se encuentra restringida a que la materia, sobre la que gire el asunto, le haya sido
atribuida a prevención2 con los jueces civiles o laborales del poder judicial. Es excepcional el caso de la SFC3,
ya que esta conoce en exclusiva de asuntos que formulen los consumidores nancieros contra las entidades
que vigila4, pues esta competencia se instituyó a favor de los consumidores nancieros y no de las entidades
vigiladas5.
En cuanto a los asuntos a conocer, se ocupan exclusivamente de asuntos que guarden relación con su
especialidad, según la ley, pues no tienen vocación g eneral de competencia6. De modo que no conocen
de procesos ejecutivos7, ni siquiera para hacer efectivas las condenas impuestas por estas mismas; tampoco
poseen competencia para decidir de acciones de tutela, pues estas solo pueden intentarse ante “jueces”8;
asimismo, no conocen de acciones populares, de grupo o de acciones de cumplimiento, por ser los jueces de
la República los competentes para su trámite9.
En la misma línea, las superintendencias no tienen competencia para decidir controversias laborales10,
y existe la prohibición para adelantar sumarios y juzgar delitos. Esto último por expresa prohibición
constitucional y la garantía relativa a que sea un juez integrante del poder judicial el que decida los asuntos
de naturaleza penal.
Ahora bien, la asignación de funciones jurisdiccionales implica la existencia de un mandato de asignación
eciente de competencias, lo que se traduce en que las funciones deben relacionarse con la función misional
de su actividad administrativa que desempeñan, que por su grado de especialidad, capacidad y conocimiento
técnico pue den ser objeto de concesión a estas11. En palabras de las Corte Constitucional: “la asignación
eciente corresponde a una relación de anidad entre las funciones jurisdiccionales conferidas por la ley, y
aquellas que ejerce ordinariamente la autoridad administrativa”12.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Pontificia Universidad Javeriana
