Hacia un relacionalismo pragmático metodológico. De una filosofización de la sociología a una sociologización de la filosofía
| Autor | Osmo Kivinen - Tero Piiroinen |
| Cargo | Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y profesor de sociología de la educación en la Unidad de Investigación en Sociología de la Educación (RUSE), Universidad de Turku, Finlandia - Investigador en la Unidad de Investigación en Sociología de la Educación (RUSE). El profesor Piiroinen, junto con su colega Kivinen, ha publicado recientemente... |
| Páginas | 263-294 |
Hacia un relacionalismo pragmático metodológico.
De una losozación de la sociología a una
sociologización de la losofía1
Toward pragmatist methodological relationalism. From
philosophizing sociology to sociologizing philosophy
Osmo Kivinen
University of Turku, Finland
osmo.kivinen@utu.
Tero Piiroinen
University of Turku, Finland
Resumen
Abstract
1 Nota del editor: CS agradece a los profesores Osmo Kivinen y Tero Piiroinen de la Universidad de Turu,
en Finlandia, por conceder el permiso para la traducción y publicación de este artículo en nuestra revista. Este
trabajo de los profesores Kivinen y Piiroinen apareció publicado originalmente en la revista Philosofy of the Social
Sciences Volumen 36, Número 3, Septiembre 2006 1-27. Sage Publications. Traducción y revisión nal de Erique
Rodriguez Caporali.
En este artículo se analizan los enfoques relacionalistas en ciencias sociales en términos de una dis-
tinción conceptual entre “losozando la sociología” y “sociologizando la losofía”. Estos marcan
dos diferentes actitudes hacia la metafísica losóca y sus compromisos ontológicos. El pragmatismo
de los autores tiene origen en el relacionalismo metodológico de Dewey, el cual es comparado con
los compromisos ontológicos de los enfoques realistas, así como con el relacionalismo metodológico
de Bourdieu. Se argumenta que la losofía pragmática de las ciencias sociales es una herramienta
adecuada para ayudar a los cientícos sociales en su labor metodológica, especialmente en lo que
respecta a los estudios de caso basados en problemas.
Palabras clave: Metafísica; Pragmatismo; Realismo; Relacionalismo
In this article, relationalist approaches to social sciences are analyzed in terms of a conceptual distinc-
tion between “philosophizing sociology” and “sociologizing philosophy”. ese mark two dierent
attitudes toward philosophical metaphysics and ontological commitments. e authors’ own
pragmatist methodological relationalism of Deweyan origin is compared with ontologically com-
mitted realist approaches, as well as with Bourdieuan methodological relationalism. It is argued that
pragmatist philosophy of social sciences is an appropriate tool for assisting social scientists in their
methodological work, especially as regards problem-driven case studies.
Key words: Metaphysics; Pragmatism; Realism; Relationalism
Artículo de investigación cientíca y tecnológica recibido el 02/03/10 y aprobado el 31/05/10
CS No.5, pp. 263-294, enero – junio 2010. Cali Colombia. ISSN 2011 0324
265
Hacia un relacionalismo pragmático metodológico.
De una losozación de la sociología a una sociologización de la losofía
ISSN 2011 0324
Introducción
Hoy, en un sentido u otro, un buen número de cientícos sociales se identi-
ca a sí mismos como relacionalistas. Por ejemplo, Mustafá Emirbayer (1997)
ha escrito un Maniesto en pro de una sociología relacional, Margaret Somers
(1998) ha esbozado un enfoque relacionalista pragmático-realista en ciencias
sociales y Stephan Fuchs (2001) ha elaborado una teoría relacionalista de redes
para la cultura y la sociedad. Por otra parte, el enfoque realista morfogenético
de Margaret Archer (1995 : 9ss., 165ss.) se funda en una idea de propiedades
emergentes relacionales y, por supuesto, el concepto central de campo social
de Pierre Bourdieu quiere decir “una red, o una conguración, de relaciones
objetivas entre posiciones” (Bourdieu y Wacquant, 1992 : 97). Por último, los
autores de este artículo han denominado su propio punto de vista, de origen
pragmático, como relacionalismo metodológico (Kivinen y Piiroinen, 2004;
Kivinen y Ristelä, 2001).1
Hay considerables diferencias entre los enfoques relacionalistas y éstas di-éstas di- di-
ferencias podrían ser analizadas de manera muy diversa. En este artículo, las
analizamos en términos de las dos actitudes opuestas que una investigación
puede tomar con relación a la metafísica –entendida ésta como las “preguntas
sobre la realidad que están más allá o detrás de lo que es capaz de ser abordado
por los métodos de la ciencia” (véase Diccionario Oxford de Filosofía, 1996 : 240;
Diccionario Cambridge de Filosofía, 1999 : 563).
Este par de actitudes opuestas está conceptualizado como “losozando la
sociología” y “sociologizando la losofía”. Nuestra intención aquí no es sólo un
juego de palabras sino contrastar dos maneras diferentes de entender la impor-
tancia de la ontología losóca en la investigación social cientíca. Mientras que
los que losozan la sociología asumen que el conocimiento de la realidad se
basa en algunos compromisos ontológicos con un tipo de metafísica tradicional,
quienes sociologizan la losofía establecen el hecho de que toda investigación es
en el fondo una actividad social y establecen la conclusión de que se puede hacer
investigación sin ningún compromiso a priori con una ontología metafísica. La
dicotomía entre pensadores ontológicamente comprometidos y sin compromiso
reeja la distinción entre realistas y pragmatistas en losofía. Mientras realistas
como Margaret Archer (1995 : 22), por ejemplo, están convencidos que las
investigaciones sociales cientícas deben basarse en una ontología realista la
cual “actúa tanto como portero y escolta de la metodología”, el relacionalismo
1 No es de ninguna manera una lista exhaustiva. Se pueden conocer diferentes tipos de “relacionalismos” en
varias conexiones en ciencias sociales, por ejemplo, en el ámbito de la política internacional (Jackson y Nexon,
1999), la economía (Bello, Chelariu y Zhang, 2003), y la antropología social historicista (Tilly, 2001).
CS No.5, pp. 263-294, enero – junio 2010. Cali Colombia.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba