Proporcionalidad y razonabilidad de Wednesbury: un acercamiento comparado al control de la discrecionalidad administrativa
| Autor | Héctor David Rojas Villamil |
| Cargo del Autor | Doctor en Filosofía de la Universidad de Bristol; Master of Arts en Filosofía del Derecho de la Universidad de Bristol; abogado de la Universidad Externado de Colombia y filósofo de la Universidad Libre |
| Páginas | 53-70 |
53
Proporcionalidad y razonabilidad
de Wednesbury:
un acercamiento comparado al control
dela discrecionalidad administrativa
Héctor David Rojas Villamil*
Introducción
Tanto en los sistemas jurídicos que cuentan con una jurisdicción de lo conten-
cioso-administrativo como en los que solo tienen una jurisdicción ordinaria
se han establecido competencias y causales para permitir un control judicial
a las decisiones administrativas discrecionales. Se trata, por supuesto, de una
forma de materializar el Estado de derecho para evitar la arbitrariedad o el
rompimiento con el principio de legalidad por parte del poder ejecutivo. Una
de las cuestiones que han suscitado debate tiene que ver con el alcance de la
competencia del juez para evaluar la materialidad y los méritos sustanciales
de la decisión discrecional de la administración.
Al hacer un anál isis de derecho comparado encontramos dos grandes linea-
mientos. En primer lugar, en el Reino Unido, cuyo sistema inuye a otros países
que han adoptado el common law, se identica que hay una profunda prevención
frente a la posibilidad de que el juez, al controlar la decisión administrativa en
su materialidad, terminé sustituyendo su criterio por el de la administración.
Por lo anterior, dicho control se lleva a cabo bajo unos principios estrictos que
limitan la discreción judicial. En contraste, hallamos, particularmente en el
derecho comunitario europeo y en sus Estados miembros (particularmente
Alemania), la aplicación de un test de proporcionalidad que resulta mucho
* Doctor en Filosof ía de la Universidad de Br istol; Master of Arts en Filosofía del De recho de
la Universidad de Br istol; abogado de la Universidad Ex ternado de Colombia y lósofo de la Uni-
versidad Libre. Profe sor de carrera de la Facultad de Jur isprudencia de la Universidad del R osario.
Correo elect rónico: hectord.rojas@urosa rio.edu.co. : https://orcid.org/0000-0002-3226-0339
Nuevos rumbo s del derecho admini strativo
54
menos restrictivo respecto a la intervención judicial. Por supuesto, el asunto
está lleno de matices tanto a nivel teórico como práctico, pero a grandes rasgos
emergen estas dos aproximaciones como dos formas alternativas de acercarse
al control judicial de la decisión discrecional administrativa.
Como es claro, la tradición jurídica colombiana ha aceptado la propor-
cionalidad como un método para la justicación de la decisión judicial en
diversos casos, particularmente en el control de constitucionalidad de las
leyes. Por el contrario, el estándar del derecho anglosajón resulta extraño, a
pesar de que su aplicación pueda encuadrarse, en muchos casos, en guras
jurídicas análogas de nuestro derecho interno. El motivo que justica hacer
un estudio sobre estos dos modelos es que las tensiones que se generan entre
ambos muestran que, lejos de ser simples herramientas de interpretación y
argumentación jurídica, son instrumentos que ya conllevan concepciones
sobre los límites del control judicial y la deferencia frente a la decisión de la
administración. Cuando los jueces adoptan alguno de estos modelos ya están
reejando una postura respecto a sus competencias, y, al hacer un contraste
entre estos, se ve con mayor claridad cuáles son sus implicaciones.
El escrito aplica un método de análisis de derecho comparado en el
que se presentan los modelos de la razonabilidad y la proporcionalidad en
su dimensión teórica y justicativa. El trabajo también emplea un análisis
interpretativo que tiene por objeto mostrar cómo las tensiones entre estas
aproximaciones pueden evidenciar rasgos propios del control de la decisión
discrecional de la administr ación en el contexto colombiano. El texto se divide
en las siguientes secciones: i) en primer lugar, se presenta una discusión sobre
el balance axiológico al que da lugar el control judicial al poner en tensión la
deferencia hacia la administración y la necesidad de imponer límites al eje-
cutivo en el ejercicio de sus facultades discrecionales; ii) la segunda sección
explica cuáles son los principios que rigen el control de los méritos sustanciales
de la decisión administrativa en el sistema del common law, con énfasis en el
test de razonabilidad de Wednesbury; iii) la tercera sección da cuenta de la
tensión que ha surgido en el Reino Unido sobre la posibilidad de aplicar un
criterio menos deferente para controlar la administración por medio del test de
proporcionalidad, particularmente por la inuencia del derecho comunitario
europeo; y iv) nalmente, de las discusiones planteadas se identicarán cuáles
son las posturas subyacentes a cada método en lo referente a la limitación de
los jueces en el control sobre la administración para evaluar las implicaciones
para el sistema colombiano.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba