Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera, de 3 de Noviembre de 2005
| Ponente | Dr. Juan Carlos Garzón Martínez |
| Fecha de Resolución | 3 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Sección Tercera |
PROVIDENCIA No.116
PROCESO EJECUTIVO - Sentencia condenatoria en acción de repetición / EJECUCIÓN DE SENTENCIA - Competencia de la Sección Tercera en pleno por su importancia jurídica / EXCEPCIONES EN PROCESO EJECUTIVO - Normatividad aplicable. Proposición restringida cuando el título ejecutivo es una sentencia / LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO - Reglas / CONDENA EN COSTAS - Criterio objetivo. Agencias en derecho
LA ANTERIOR DISPOSICIÓN LEGISLATIVA ESTABLECE LA COMPETENCIA DE LA SECCIÓN EN PLENO PARA CONOCER PROCESOS QUE POR SU IMPORTANCIA JURÍDICA O TRASCENDENCIA SOCIAL REQUIERAN DEL CONOCIMIENTO DE TODOS LOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SECCIÓN. SI BIEN LA NORMA ENUNCIADA HACE REFERENCIA A LA SECCIÓN SEGUNDA DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, EL TEXTO LEGAL PUEDE SER IGUALMENTE APLICADO A LAS DEMÁS SECCIONES QUE CON POSTERIORIDAD A LA EXPEDICIÓN DEL DECRETO 2288 DE 1989 SE DIVIDIERON EN SUBSECCIONES (COMO ES EL CASO DE LA SECCIÓN TERCERA),; QUIERE SIGNIFICAR LO ANTERIOR, QUE CUANDO SE PRESENTAN LOS SUPUESTOS DEL PARÁGRAFO REFERIDO , ES DECIR, IMPORTANCIA JURÍDICA Y TRASCENDENCIA SOCIAL, PUEDE LA SECCIÓN EN PLENO ASUMIR COMPETENCIA PARA CONOCER DEL ASUNTO.
ANTE LA FALTA DE NORMATIVIDAD EN EL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN RELACIÓN AL TRÁMITE DE LOS PROCESOS EJECUTIVOS QUE SE ADELANTAN ANTE ESTA JURISDICCIÓN, POR REMISIÓN EXPRESA DEL ARTÍCULO 267 DEL C.C.A., SE HAN DE APLICAR LAS NORMAS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL; ADEMÁS QUE LA LEY 446 DE 1998, AL MODIFICAR EL ARTÍCULO 87 DEL C.C.A, INDICÓ CLARAMENTE QUE ÉSTE SERÍA EL DE MAYOR CUANTÍA REGULADO EN EL C. DE P. CIVIL.
POR SU PARTE, EL C.P.C. DISPONE EN EL PROCESO EJECUTIVO DE MAYOR CUANTÍA LAS EXCEPCIONES QUE PUEDEN PROPONERSE: PREVIAS Y DE MÉRITO, LAS PRIMERAS COMO SIMPLES MEDIDAS DE SANEAMIENTO DEL PROCESO Y LAS SEGUNDAS TENDIENTES A DESCONOCER EL DERECHO EN EL QUE EL EJECUTANTE FUNDAMENTA LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.
AÚN SI SE HUBIEREN PRESENTADO LAS EXCEPCIONES DE MANERA OPORTUNA, EN EL PRESENTE PROCESO DE EJECUCIÓN, EN EL CUAL EL TÍTULO DE RECAUDO EJECUTIVO ESTÁ CONSTITUIDO POR UNA SENTENCIA, SÓLO ES POSIBLE PROPONER COMO EXCEPCIONES LAS DE PAGO, COMPENSACIÓN, CONFUSIÓN, NOVACIÓN, REMISIÓN, PRESCRIPCIÓN O TRANSACCIÓN, SIEMPRE QUE SE BASEN EN HECHOS OCURRIDOS CON POSTERIORIDAD A LA SENTENCIA; LA DE INDEBIDA REPRESENTACIÓN DE LAS PARTES O POR FALTA DE NOTIFICACIÓN EN LEGAL FORMA DE PERSONAS INDETERMINADAS, O POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO EN LEGAL FORMA DE LAS PERSONAS INDETERMINADAS QUE DEBAN SER CITADAS COMO PARTES Y DE LA PÉRDIDA DE LA COSA DEBIDA.
DE CONFORMIDAD CON LO EXPUESTO, ES CLARO PARA LA SALA QUE LAS EXCEPCIONES DENOMINADAS "INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN" Y "FALTA DE LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN" FORMULADAS DE MANERA EXTEMPORÁNEA POR EL EJECUTADO SON IMPROCEDENTES, POR CUANTO EN LOS PROCESOS EJECUTIVOS EN LOS CUALES EL TÍTULO ESTÁ CONFORMADO POR UNA SENTENCIA, SOLAMENTE PROCEDEN LAS AUTORIZADAS EN EL NUMERAL SEGUNDO DEL ARTÍCULO 509 DEL C.P.C..
PRESENTADA LA LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO, EN LOS PRECISOS TÉRMINOS DEL ARTICULO 521 NUMERALES 1°, 2° , 4°, CÓRRASE TRASLADO A LA CONTRAPARTE DE QUIEN LA PRESENTA POR EL TÉRMINO DE TRES (3) DÍAS, SIEMPRE Y CUANDO HAYA SIDO PRESENTADA EN TIEMPO POR LAS PARTES; DE LO CONTRARIO, SI PASADOS LOS VEINTE (20) DÍAS Y NINGUNA DE LAS PARTES LA HUBIERE PRESENTADO, PRACTÍQUESE POR LA SECRETARIA, DE LA CUAL NO HABRÁ TRASLADO ALGUNO, SINO QUE SERÁ APROBADA MEDIANTE AUTO.
PARA LA CONDENA EN COSTAS LA DOCTRINA MODERNA, Y CON ELLA NUESTRA ACTUAL LEY PROCESAL ( ART. 392, NUMERAL 1 DEL C.P.C.), HA ACOGIDO EN ESTA MATERIA EL CRITERIO OBJETIVO, O SEA QUE LAS COSTAS CORREN EN TODO CASO A CARGO DEL VENCIDO, ABSTRACCIÓN HECHA DE SU INTENCIÓN Y DE SU CONDUCTA EN EL TRÁMITE DEL PROCESO.
HABIDA CONSIDERACIÓN DE QUE LA ACTUACIÓN DE LA APODERADA DEL EXTREMO EJECUTANTE SE REALIZÓ DENTRO DEL MARCO DE ACTIVIDAD NORMAL PARA ESTE TIPO DE CASOS, QUE NO SE PRESENTÓ OPOSICIÓN ALGUNA Y DADA LA CUANTÍA DEL PROCESO, LA NATURALEZA, CALIDAD Y DURACIÓN DE LA GESTIÓN, SE FIJARÁ COMO AGENCIAS EN DERECHO EL VALOR EQUIVALENTE AL TRES ( 3%) POR CIENTO DE LA SUMA SOLICITADA EN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN TERCERA SUBSECCION "A"
Bogotá D.C., tres (3) de noviembre de dos mil cinco (2005)
MAGISTRADO PONENTE: DR. JUAN CARLOS GARZÓN MARTÍNEZ
Expediente : 2004-1893 Ejecutante: Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá - EAAB Ejecutado: J.J.V.M.
SENTENCIA PROCESO EJECUTIVO
Procede la Sala a dictar sentencia sobre las pretensiones procesales formuladas por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá EAAB en contra de J.J.V.M.
-
PRETENSIONES:
Se solicita se libre mandamiento de pago por las siguientes cantidades:
(...) "2. Se libre mandamiento ejecutivo de pago a favor de la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTA E.S.P y en contra de J.J.V. M., por las siguientes sumas de dinero, de conformidad con lo dispuesto por los artículos Segundo y Tercero de la sentencia proferida el 28 de Agosto de 2001 dentro del proceso 1.998-2123, así:
*Por la suma de DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS DOS PESOS ($ 299.476.602.00), la que debe actualizarse desde Marzo de 1.998 mediante las fórmula que para dicho efecto a adaptado la Jurisdicción Contenciosa.
*Por el valor de los intereses moratorios causados desde la ejecutoria de la Sentencia hasta la fecha en que se realice su pago.
*Por el valor de las costas del proceso".
-
"Mediante Acción de Repetición, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, presentó demanda en contra del S.J.J.V.M., por su actuación irregular cuando declaró la insubsistencia del señor J.B.B.L., hecho que produjo condena judicial a la Empresa de acueducto y Alcantarillado de Bogotá, representada en la obligación de pagar una suma de dinero". 2. "La mencionada demanda cursó ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, subsección "B", bajo el expediente radicado con el número 1998-2123, obrando como Magistrada Ponente la Dra. F.O.D.".
-
"Mediante sentencia de Agosto 28 de 2001 se declaró responsable administrativamente al señor J.J.V.M., condenándosele a cancelar la suma actualizada de doscientos noventa y nueve millones cuatrocientos setenta y seis mil seiscientos dos pesos ($299.476.602.00)". 4. "La mencionada providencia quedó ejecutoriada en septiembre de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba