Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera, de 14 de Julio de 2005
| Fecha | 14 Julio 2005 |
| Materia | Derecho Público y Administrativo |
PROVIDENCIA No.63
ERROR JURISDICCIONAL - Inexistencia por configurarse fraude procesal en adquisición de inmueble / DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - Resolución de incidente en proceso penal
PARA QUE LA RESPONSABILIDAD ESTATAL SE CONFIGURE, EN EVENTOS COMO EL DESCRITO, SE HACE NECESARIA LA PRESENCIA DE LOS SIGUIENTES ELEMENTOS QUE, TANTO LA JURISPRUDENCIA COMO LA DOCTRINA, HAN COINCIDO EN SEÑALAR, DE LA SIGUIENTE FORMA: 1. EL DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, DETERMINADO POR LA PRESENCIA DEL ERROR JURISDICCIONAL, LA INJUSTA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD O POR LA FALTA O FALLA EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DEL SERVICIO EN CITA; 2. UN DAÑO ANTIJURÍDICO, ENTENDIÉNDOSE POR TAL, AQUÉL QUE SE CONCRETA EN LA LESIÓN EFECTIVA DE UN BIEN JURÍDICAMENTE TUTELADO, QUE EL AFECTADO NO ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN DE SOPORTAR; Y, 3. UN NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE EL DAÑO SUFRIDO Y EL DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, DE MANERA QUE EL PRIMERO SE ORIGINA COMO CONSECUENCIA DIRECTA DEL SEGUNDO.
LA MEDIDA DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DECRETADA EN CABEZA DEL SEÑOR (...), EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 14 ESTUDIADO, SE JUSTIFICABA EN ATENCIÓN, ENTRE OTRAS, A LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
-
A LO LARGO DEL PROCESO, SE PUDO DEMOSTRAR QUE EL SEÑOR (...), SOLAMENTE HABÍA DETENTADO LA POSESIÓN SOBRE EL INMUEBLE OBJETO DE DEBATE, DE MANERA ABIERTAMENTE IRREGULAR Y POR INTERVALOS DE TIEMPO QUE NO ERAN LO SUFICIENTEMENTE AMPLIOS, DE CONFORMIDAD CON LA LEGISLACIÓN CIVIL APLICABLE, COMO PARA PROCEDER A ADJUDICARLE EL DERECHO DE DOMINIO POR EL MODO DE LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA.
EN EFECTO, SI BIEN SE PUEDE CONSTATAR LA EXISTENCIA DE LA SENTENCIA EMANADA DEL JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ, POR MEDIO DE LA CUAL SE DECLARÓ QUE EL SEÑOR (...) ERA DUEÑO DEL PREDIO EN MENCIÓN, NO ES MENOS CIERTO QUE DICHA DECISIÓN JUDICIAL SE OBTUVO DE MANERA FRAUDULENTA, COMO QUIERA QUE EL DEMANDANTE EN DICHO PROCESO, OMITIÓ NARRAR AL DESPACHO UN SINNÚMERO ACONTECIMIENTOS QUE SE ENCONTRABAN DIRECTAMENTE VINCULADOS CON EL EJERCICIO DE LA POSESIÓN SOBRE EL MISMO.
-
DEL ANÁLISIS DEL HISTORIAL DE LOS TÍTULOS DE PROPIEDAD, PUEDE COLEGIRSE QUE QUIEN EN REALIDAD DETENTABA LOS DERECHOS DE POSESIÓN Y PROPIEDAD SOBRE EL INMUEBLE UBICADO EN LA CALLE 68 NO. 22-31 Y 22-35 DE BOGOTÁ, PARA LA FECHA EN QUE FUERA DECRETADA LA MEDIDA DE RESTABLECIMIENTO, ERA EL SEÑOR (...) Y NO LA SOCIEDAD MADERAS LA ESTACIÓN LTDA. - MADERCIÓN -,
QUEDA DEMOSTRADO ENTONCES QUE LOS DERECHOS QUE EL SEÑOR (...), PRETENDÍA DERIVAR DEL INMUEBLE VARIAS VECES MENCIONADO, ERAN ILEGÍTIMOS, CIRCUNSTANCIA QUE SE DESPLAZÓ HACIA LA PERSONA JURÍDICA POR ÉL REPRESENTADA, POSTERIOR ADQUIRENTE DEL MISMO.
-
SE ENCONTRABAN PLENAMENTE ACREDITADOS LOS PRESUPUESTOS DEL ARTÍCULO 14 DEL ENTONCES VIGENTE CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, A SABER: 1. LA POSIBILIDAD JURÍDICA Y MATERIAL DE DECRETAR LA MEDIDA DE RESTABLECIMIENTO; Y, 2. QUE LA MEDIDA SE TORNE NECESARIA, EN ARAS DE HACER CESAR LOS EFECTOS SURGIDOS CON OCASIÓN DE LA COMISIÓN DE LA CONDUCTA PUNIBLE QUE SE INVESTIGA.
ASÍ ENTONCES, PARA LA SALA ES CLARO QUE LOS ANTERIORES ANTECEDENTES, FUERON LOS QUE MOTIVARON AL FISCAL DE CONOCIMIENTO PARA PROCEDER EN TAL SENTIDO, NO PUDIENDO PREDICARSE DE SUS ACTUACIONES, VICIO ALGUNO DE ILEGALIDAD, COMO PRETENDE HACERLO NOTAR LA PARTE ACTORA.
POR MANERA QUE, NO ENCONTRÁNDOSE ACREDITADA LA PRESENCIA DE UNO DE LOS PRESUPUESTOS A QUE ALUDEN LOS ARTÍCULOS 66 Y 67 DE LA LEY 270 DE 1996, MAL PODRÍA HABLARSE DE LA CONFIGURACIÓN EFECTIVA DE ERROR JURISDICCIONAL ALGUNO, EN LO QUE DICE RELACIÓN CON LA RESOLUCIÓN DE FECHA 25 DE AGOSTO DE 1997.
DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PIEZAS PROCESALES QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE, SE DESPRENDE QUE LA DECISIÓN DE LA FISCALÍA ESTUVO FUNDAMENTADA EN EL HECHO DE QUE QUIEN ACREDITÓ SER EL POSEEDOR Y PROPIETARIO DEL BIEN OBJETO DE DEBATE, RESULTÓ SER EL SEÑOR (...), NO ASÍ LA SOCIEDAD MADERCIÓN LTDA.
EN ESTE SENTIDO, RESPECTO DE LA SOCIEDAD ANOTADA, ENCUENTRA LA SALA QUE NO OSTENTABA EL CARÁCTER CON EL CUAL COMPARECÍA AL PROCESO, COMO QUIERA QUE, TAL Y COMO SE ANOTÓ EN PRECEDENCIA, LA POSESIÓN QUE DETENTABA SOBRE EL INMUEBLE OBJETO DE DEBATE, DEVENÍA A TODAS LUCES ILEGÍTIMA, PUES HABÍA SIDO ADQUIRIDA DEL SEÑOR (...), QUIEN FUERA CONDENADO EN DOS OCASIONES, RESPECTO DEL MISMO INMUEBLE CUYA ENTREGA PRETENDIERA DICHA SOCIEDAD, POR LOS DELITOS DE INVASIÓN DE TIERRAS Y FRAUDE PROCESAL, RESPECTIVAMENTE.
DE MANERA ADICIONAL, ANOTA LA SALA QUE RESULTA AJUSTADO A DERECHO, LO ANOTADO POR EL FISCAL INSTRUCTOR EN LA PROVIDENCIA CUESTIONADA, EN EL SENTIDO DE NO DESPACHAR FAVORABLEMENTE LAS PRETENSIONES FORMULADAS POR EL SEÑOR APODERADO DE LA SOCIEDAD DEMANDANTE, DENTRO DEL TRÁMITE INCIDENTAL DESATADO, EN ATENCIÓN A QUE LOS INTERESES DEL SEÑOR (...), ERAN LOS MISMOS QUE ASISTÍAN A ÉSTA, COMO TERCERO INCIDENTAL, LO CUAL PUEDE ACREDITARSE CON EL PODER, MEDIANTE EL CUAL, EL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS, EN SU CONDICIÓN DE SINDICADO DENTRO DEL SUMARIO NO. 174139 Y, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL DE LA SOCIEDAD MADERCIÓN LTDA, FACULTÓ AL SEÑOR ABOGADO PARA EFECTOS DE QUE, ENTRE OTRAS COSAS, INTERPUSIERA EL INCIDENTE RESPECTIVO.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN TERCERA SUB SECCIÓN "A"
Bogotá D.C., Julio catorce (14) de dos mil cinco (2005).-
Magistrada Ponente: DOCTORA M.G. DE ESCOBAR.-
REF.- Expediente No. 2000 - 1182 Actor: MADERAS LA ESTACIÓN LTDA. MADERCION REPARACIÓN DIRECTA.-
Adelantado el trámite legal correspondiente, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a decidir sobre la demanda que, en ejercicio de la Acción de Reparación Directa, consagrada en el Artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, subrogado por el Artículo 31 de la Ley 446 de 1998, instauró la sociedad MADERAS LA ESTACIÓN Ltda. MADERCION, a efectos de obtener la declaratoria de responsabilidad de la NACIÓN COLOMBIANA - FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL -, por los hechos de que da cuenta aquélla y la consecuencial condena a la indemnización de los perjuicios que se afirman irrigados.
-
LA DEMANDA.
-
Por conducto de su Representante Legal, la sociedad MADERAS LA ESTACIÓN Ltda. MADERCION, formula ante esta Corporación y, en contra de la NACIÓN COLOMBIANA - FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL -, las siguientes pretensiones procesales:
"PRIMERA. Declarar administrativa y extracontractualmente responsable a la NACIÓN - FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, de los perjuicios ocasionados a la demandante, persona jurídica MADERAS LA ESTACIÓN LTDA. MADERCION, con motivo del error jurisdiccional (art. 66 y 67 de la Ley 270 de 1996), consistente en el desalojo a la vía pública de personas, empleados, máquinas de trabajo, documentos, muebles, de la demandante que se encontraban dentro del inmueble de su propiedad y posesión, como también por la orden (sic) entrega del inmueble ubicado en la calle 68 No. 22-31 y 22-35 de Santa Fe de Bogotá de su propiedad y posesión a favor de un tercero, órdenes proferidas y materializadas de manera arbitraria, con desconocimiento de la constitución y la ley, el día 24 de febrero de 1998, por la Inspectora 12. C.D. de Policía Doctora N.F.A.R., quien fuera COMISIONADA para llevar a cabo la diligencia mediante oficio No. 10788, de fecha 16 de diciembre de 1997, proferido por el funcionario (fiscal 76 Delegado - Unidad de Delitos Financieros de Santa Fe de Bogotá Dr. E.C., funcionario que arbitrariamente, sin mandamiento escrito u orden de entrega del inmueble en contra de mi mandante, con desconocimiento de la ley, de los títulos de la propiedad y posesión de la persona jurídica demandante dentro del proceso, CONFIRMA mediante providencia (Que se encuentra debidamente ejecutoriada), la orden de desalojo y entrega del inmueble a un tercero, realizado por la funcionaria de Policía y como también por el funcionario de la fiscalía mediante providencia debidamente ejecutoriada se niega a devolver el inmueble a la demandante persona jurídica."
"SEGUNDO. Condenar a la NACIÓN - FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, a pagar a favor de la persona jurídica MADERAS LA ESTACIÓN LTDA. MADERCION, los perjuicios materiales consistentes en el daño emergente y lucro cesante sufrido por el error jurisdiccional ocasionado por la demandada según las siguientes bases de liquidación:
"A. DAÑO EMERGENTE."
"A.1. Condenar a la NACIÓN - FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, a pagar a favor de la persona jurídica MADERAS LA ESTACIÓN LTDA. MADERCION, el valor comercial del inmueble ubicado en la calle 68 No. 22-31 y 22-35 de esta ciudad, en la suma de trescientos millones de pesos Mda. Cte. ($300.000.000.oo), o el valor que determinen los peritos en su dictamen pericial, mas la suma de noventa millones de pesos Mda. Cte. ($90.000.000.oo) por la pérdida de bienes muebles, maquinaria, madera y demás bienes, que conformaban el establecimiento de comercio de la demandante MADERAS LA ESTACIÓN LTDA. MADERCION, cuando fueron desalojados a la vía pública el día 24 de febrero de 1998, o el valor que determinen los peritos por este concepto."
"A.2. En su defecto se sirva ordenar el Señor Magistrado la devolución y entrega del mencionado inmueble a la demandante, mas la suma de noventa millones de pesos Mda. Cte. ($90.000.000.oo) por la pérdida de bienes muebles, maquinaria, madera, documentos y demás bienes que conformaban el establecimiento de comercio de la demandante MADERAS LA ESTACIÓN LTDA. MADERCION cuando fueron desalojados a la vía pública el día 24 de febrero de 1998, como consecuencia del error jurisdiccional ocasionado por la demandada o el valor que determinen los peritos por este concepto."
"B. LUCRO CESANTE."
"B.1. Se condene a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, al pago de los perjuicios por LUCRO CESANTE a favor de MADERAS LA ESTACIÓN LTDA. MADERCION...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba