La recepción de la teoría aristotélica del azar en el De Fato de Alejandro de Afrodisia - Núm. 40, Julio 2009 - Revistas Estudios de Filosofía - Libros y Revistas - VLEX 744549901
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

La recepción de la teoría aristotélica del azar en el De Fato de Alejandro de Afrodisia

Document Citado por Relacionados
Vincent
AutorAlberto Ross Hernández
CargoFacultad de Filosofía Universidad Panamericana México D.F., México
Páginas183-198
 ISSN 0121-3628 nº40 Diciembre de 2009   pp. 183-198
La recepción de la teoría aristotélica del azar en el
De Fato de Alejandro de Afrodisia
The reception of Aristotle’s theory of chance in Alexander of Aphrodisias’

Por: Alberto Ross Hernández
Facultad de Filosofía
Universidad Panamericana
México D.F., México
jaross@up.edu.mx
Fecha de recepción: 6 de mayo de 2009
Fecha de aprobación: 20 de septiembre de 2009
Resumen:  
   
     


            


 




Palabras clave
Abstract:


 
    



   
   
   


Key words

184
Alejandro comentador y transformador de Aristóteles 1.
El propósito de este trabajo es mostrar la transformación – o recepción
crítica si se preere—, de la teoría aristotélica del azar y la causalidad accidental
en una de las obras fundamentales del aristotelismo antiguo1. Los comentarios
más importantes a la  de Aristóteles que se escribieron en la antigüedad
tardía nos ofrecen una reconstrucción minuciosa de sus argumentos, pero también
el desarrollo de nuevas posiciones en el marco de las cuestiones abiertas por el
Estagirita. Hay varios ejemplos de este fenómeno. En la paráfrasis de Simplicio,
por ejemplo, el azar y las causas accidentales tienen un papel más importante en la
conguración del mundo físico que en la losofía aristotélica2. En otros casos, como
el de Filópono, se introducen nuevos conceptos a la losofía peripatética. Un claro
ejemplo de ello es la noción de providencia, que se introduce en franco diálogo con
la losofía estoica3. El aristotelismo ortodoxo parece que nunca tuvo lugar.
En el presente trabajo me centraré en uno de los textos más importantes para
el estudio de la recepción de la física aristotélica, a saber, el de Alejandro de
Afrodisia4. Me interesa enfatizar la continuidad entre Aristóteles y sus comentadores
griegos en algunos de los planteamientos más importantes de su propuesta, pero
también quiero señalar algunas de sus diferencias más signicativas en el contexto
de una discusión más general acerca de la relación entre el mundo físico y las
entidades metafísicas. Es notable que Alejandro se separa de la letra del maestro
en más de una ocasión, aunque le atribuya al Estagirita su propia doctrina.
El  abre varias discusiones en contra el determinismo, pero en
este trabajo me centraré solamente en una de ellas. La cuestión a tratar se podría
encuadrar en el ámbito de la metafísica o la losofía de la naturaleza. Una de las
tesis desarrolladas por Alejandro en esos textos, es que todo lo que es “de acuerdo
con la naturaleza” (  ) es también “de acuerdo con el destino”
(κατὰ τὴν φύσιν) es también “de acuerdo con el destino” (καθ᾿ εἱμαρμένην).
Esto sería el caso, porque ambas nociones estarían enmarcadas en el género de la
causalidad propia (καθ᾿ αὑτό) y dentro del ámbito de la φύσις 5 Sin embargo,
este tipo de causalidad no es la única que tendría lugar en el mundo físico, según
1 Agradezco los comentarios de Marcelo D. Boeri y Ricardo Salles a la versión nal del texto.
Agradezco también a Sara García Peláez por su revisión nal del manuscrito.
2 . 360, 15ss.
3 . 312, 26-313, 27; 323, 17-18. 29-30.
4 La traducción del citada a lo largo del trabajo es una versión nal del trabajo de José
Molina y Ricardo Salles, próximo a publicarse.
5 .  169, 19-23.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR