La resistencia formalista a las reformas constitucionales inconstitucionales
| Autor | Richard Albert - Malkhaz Nakashidze - Tarik Olcay |
| Cargo | Profesor William Stamps Farish de Derecho, Universidad de Texas, EE. UU. - Profesor Asociado de Derecho, Universidad Estatal Batumi Shota Rustaveli, Georgia - Profesor de Derecho Público, Universidad de Aston, Reino Unido |
| Páginas | 5-49 |
5
Díkaion - eISSN 2027-5366, Año 36 - Vol. 31 Núm. 1 - Chía, Colombia - Enero - Junio 2022 / pp. 5-49
Richard Albert**
Malkhaz Nakashidze***
Tarik Olcay****
La resistencia formalista a las
reformas constitucionales
inconstitucionales*
The Formalist Resistance to Unconstitutional
Constitutional Amendments
Resistência formalista às reformas
constitucionais inconstitucionais
* Artículo originalmente publicado como Richard Albert, Malkhaz Nakashidze y Ta-
rik Olcay, “The formalist resistance to unconstitutional constitutional amendments”,
Hastings Law Journal 70 (3) (2019), pp. 639-670. Traducción al castellano de Pedro Rivas
Robledo (estudiante de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad
de La Sabana, Colombia). La Revista Díkaion agradece a los autores, como titulares de
los derechos de autor, su autorización para traducir y publicar este documento.
** hps://orcid.org/0000-0001-5212-5292.Profesor William Stamps Farish de Derecho,
Universidad de Texas, EE. UU. richard.albert@law.utexas.edu. Por los comentarios
realizados sobre una versión anterior del texto, agradecemos a Benito Aláez Corral,
Carlos Bernal, Yaniv Roznai, Silvio Vincet y a los participantes de los seminarios en la
Universidad Externado de Colombia y de la reunión anual de la International Society
of Public Law de 2018. Damos las gracias al Hasting Law Journal por hacer posible la
versiónimpresa deeste artículo,especialmente aJoshua Gurney,Wendell Lin,Kai
Lucid y Alyxandra Vernon.
*** hps://orcid.org/0000-0001-7984-7228. Profesor Asociado de Derecho, Universidad
Estatal Batumi Shota Rustaveli, Georgia. nakashidze.bsu@gmail.com
**** hps://orcid.org/0000-0002-1697-9239.Profesor deDerecho Público,Universidad de
Aston, Reino Unido. tarikolcay@gmail.com
DOI: 10.5294/dika.2022.31.1.1
Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigo
Richard Albert, Malkhaz Nakashidze y Tarik Olcay, "La resistencia formalista a las reformas
constitucionales inconstitucionales”, en Díkaion 31, 1 (2022), pp. 5-49.
DOI: https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.1.1
6
Díkaion - eISSN 2027-5366 / pp.
5-49
Numerosas cortes en todo el mundo han evaluado o ejercido la facultad para
invalidar una reforma constitucional. Sin embargo, no debemos tomar la cre-
ciente prevalencia de la teoría de la reforma constitucional inconstitucional
como evidencia de su conveniencia para todos los Estados constitucionales. Es
imperativo que los actores constitucionales comprendan que hay otra respues-
ta a la pregunta sobre si una reforma puede ser inconstitucional. Este artículo
tiene tres objetivos y tratamos de cumplir cada uno de ellos con referencia a
tresjurisdiccionesespecícas,Francia,GeorgiayTurquía,cuyasconstitucio-
nes y prácticas constitucionales concomitantes han rechazado expresamente
estateoríadeunamaneraquereejaloquedescribimoscomounaresistencia
formalista común a las reformas constitucionales inconstitucionales. En pri-
mer lugar, pretendemos demostrar que la teoría de la reforma constitucional
inconstitucionalaúnnohamaduradolosucientecomoparaconvertirseen
una norma de constitucionalismo global. También procuramos explicar cómo
opera una jurisdicción que rechaza expresamente la idea de una reforma cons-
titucional inconstitucional frente a una reforma que, en otras circunstancias,
sería invalidada por ser inconstitucional en una jurisdicción donde sí fuese
aceptada la teoría. Por último, buscamos evaluar lo que se gana y lo que se
pierde en un Estado constitucional cuando se rechaza esta teoría. Uno de los
hallazgos es que la decisión de rechazar esta teoría tiene consecuencias tanto
de fortalecimiento como de debilitamiento para la democracia. Nuestro propó-
sitomásamplioesinherenteanuestrainvestigaciónensímisma:diversicar
nuestro pensamiento sobre el riesgo que se corre al considerar la aceptación de
la teoría de la reforma constitucional inconstitucional como una característica
necesaria del constitucionalismo, cuando el diseño y la práctica constitucional
muestran claramente lo contrario.
Palabras clave
Reforma constitucional inconstitucional; revisión constitucional; formalismo;
Francia; Georgia; Turquía.
La resistencia formalista a las reformas constitucionales inconstitucionales
Resumen
7
Díkaion - eISSN 2027-5366, Año 36 - Vol. 31 Núm. 1 - Chía, Colombia - Enero - Junio 2022 / pp. 5-49
Richard Albert, Malkhaz Nakashidze, Tarik Olcay
Abstract
Many courts around the world have either asserted or exercised the power to
invalidate a constitutional amendment. But we should not take the increasing
prevalence of the doctrine of unconstitutional constitutional amendment as
evidence of its appropriateness for all constitutional states. It is imperative
that constitutional actors know that there is another answer to the question
whetheranamendmentcanbeunconstitutional.Wehavethreepurposesin
thisArticle,andweseektofullleachofthemwithreferencetothreejuris-
dictions in particular—France, Georgia, and Turkey—whose constitutions and
aendantconstitutionalpracticeshaveexpresslyrejectedthedoctrineinaway
thatreectswhatwedescribeastheirsharedformalistresistancetouncons-
titutionalconstitutional amendments.Weseek rstto demonstratethatthe
doctrine of unconstitutional constitutional amendment has not yet matured
intoaglobalnormofconstitutionalism.Weseekalsotoexplainhowajuris-
diction that expressly rejects the idea of an unconstitutional constitutional
amendment operates in the face of an amendment that would otherwise be
invalidated as unconstitutional in a jurisdiction that has adopted the doctrine.
Wenallyseektoevaluatewhatisgainedandlostinaconstitutionalstateby
rejectingthedoctrine.Wendthattherearebothdemocracy-enhancingand
democracy-weakening consequences that follow from the choice to reject the
doctrine outright. Our larger purpose—to diversify our thinking about what
risks becoming seen as a necessary feature of constitutionalism but that design
and practice show plainly is not—is inherent in the project itself.
Keywords
Unconstitutional constitutional amendment; constitutional review; formalism;
France; Georgia; Turkey.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba