Sección IV: Fundamentos constitucionales de la imputación objetiva
| Autor | José María Peláez Mejía |
| Cargo del Autor | Doctor en Derecho Summa Cum Laude de la Universidad Libre de Bogotá, Magister en Filosofía del Derecho y Teoría Jurídica, Magister en Derecho Penal y Procesal Penal. Profesor Titular y Docente Investigador de la Universidad Libre de Cúcuta y ex decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de dicho claustro de estudio. |
| Páginas | 87-134 |
Sección IV
Fundamentos constitucionales de la
imputación objetiva1
2
estructura
dogmática del delito y, particularmente, a la imputación objetiva como un
Palabras clave: Imputación objetiva, tipicidad, culpabilidad, lesividad,
El concepto de
Responsabilidad. Ensayo de análisis semántico”
1 El presente trabajo es un producto del proyecto de investigación denominado “Los principios
investigación más amplia sobre las relaciones entre “imputación objetiva” y “lesividad” puede
consultarse en la siguiente obra:
2 Doctor en Derecho
88 .José Mar ía Peláez Mej ía
del verbo responder (ya sea en su sentido “responder por” o “re sp ond er a”
encuentra en el campo semántico del verbo imputar3.
Robert, citado por
y en el mundo germánico pues según tal texto:
“
”4. De esta
la primera de ellas es cómo desde tiempo atrás la imputación
imputación objetiva busca es
la expresión “ponerlo en su cuenta” porque a partir de ella el juicio de imputación
para la determinación de una conducta como atribuible a alguien, pues como dice
, en un libro contable siempre vemos dos columnas: ingresos y egresos,
debe y haber, de cuyo balance positivo o negativo se toma una decisión, lo que no
imputación objetiva
Retrocediendo aún más, de la mano de , en la historia del verbo
latino imputare
se le tuvo en cuenta como justicia 5.
Por lo tanto, “la acción de imputar no está necesariamente asociada con la
hombre”6
la formación del juicio completo de atribución objetiva, subjetiva y personal7
debe conllevar necesariamente la inclusión de criterios positivos y negativos
para su completa estructuración.
3 Paul. Lo Justo
4 Ibid., p. 43.
5 Ibid, p. 44.
6 Ibid, p. 44.
7
. En:
Buenos Aires: Editorial B de F, 2012. p. 377.
89Derecho Pena l –Parte General– . Sección IV. Fundamentos consti tucionales de la imputación obj etiva
“Zurechnung” que traduce “imputación”8 sea rastreable en los trabajos de
9, se considera que el verdadero antecedente de la moderna
quien a partir del
10
y desde esa perspectiva distinguió dos tipos de consecuencias que pueden
llegar a generar un comportamiento11: aquel efecto que produce una conducta
como transformación del mundo exterior y aquellas consecuencias que no
se derivan de la acción u omisión iniciales
comportamiento causó en el mundo exterior.
de 1927 y de
1931. El primero de ellos consideró que a partir de era posible construir u n
sistema de imputación, teniendo como presupuestos fundamentales el espíritu y
la voluntad12. Dicho sistema o juicio de imputación consistió básicamente en un
8 Bernd. . En:
9 .
En: Imputación y Derecho Penal. Estudios sobre la teoría de la imputación. Buenos Aires:
Editorial B de F, 2009. p. 55. “En este sentido se propone llamar a la imputación de un suceso o de
10
11
es formulado por Filosofía del
Derecho
como algo suyo. En: Imputación objetiva
Guillermo Federico. Filosofía del derecho. Editorial Claridad, 1968. p. 120.
12 Revista
.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba