Sentencia Aprobada Por Acta # 81 Nº 760013103014201500386-01 (1848) del Tribunal Superior de Cali Sala Civil, 20-10-2020
| Sentido del fallo | CONFIRMA PARCIALMENTE |
| Materia | TESIS: La posesión exige que la persona manifieste su voluntad de señorío dirigida hacia la cosa, tomándola para sí de un modo exclusivo. / La posesión de dueños, cuyo ejercicio es la materialización y exteriorización de la titularidad del derecho de dominio de cosa propia y no de cosa ajena, y la posesión necesaria para la prescripción adquisitiva de dominio es la posesión material sobre cosa ajena. TESIS: Las prestaciones mutuas en las acciones reivindicatorias se fundamentan en razones de equidad por cuanto de no consagrarlas se estaría propendiendo por el enriquecimiento indebido de parte del demandado que se aprovecha de los frutos de la cosa y del actor al recibir mejorado su inmueble. Y para efecto de las restituciones mutuas, tiene trascendencia la buena o mala fe del poseedor, por cuanto de ello depende la entidad de los abonos y las restituciones que deba hacer, buena fe que ha de establecerse en los términos del artículo 768 del CC atendiendo la situación fáctica del caso y sin pasar por alto que la buena fe se presume, salvo que la ley establezca presunción contraria - artículo 769 ibídem-. TESIS: Las Expensas útiles están reguladas en el artículo 966 ibídem y son aquellas que no siendo indispensables aumentan el valor del bien y su capacidad de rendimiento económico. |
| Número de registro | 81513296 |
| Número de expediente | 760013103014201500386-01 (1848) |
| Normativa aplicada | CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ART. 206, 310, 328, 375 # 3. /CÓDIGO CIVIL ART. 745, 762, 768, 778, 946, 950, 951, 952, 969, 2521,2535, 2536 / LEY 791 DE 2002 / LEY 600 DE 2000 ART. 21, 66 / CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - CAS. CIV. SENTENCIA DE 1° DE JULIO DE 2008, [SC-061-2008], EXP. 11001-3103-033-2001-06291-01. SENTENCIA DE 21 SEPTIEMBRE 1911, XX 284; 29 JULIO 1925, XXXI, 304. SENTENCIA DE NOVIEMBRE 18 DE 2004, EXPEDIENTE 7276, M.P. DR. CESAR JULIO VALENCIA COPETE. SENTENCIA DE MAYO 10 DE 1939, MAGISTRADO PONENTE JUAN FRANCISCO MÚJICA. G.J. T. XLVIII, P. 18. / JARAMILLO JARAMILLO, FERNANDO, RICO PUERTA LUIS ALONSO. POSESIÓN Y PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA- DERECHO CIVIL BIENES TOMO II, ED. LEYER, PÁGS. 64, 79. BOGOTÁ 2005. |
| Fecha | 20 Octubre 2020 |
| Emisor | Sala Civil (Tribunal Superior de Cali de Colombia) |
Tribunal Superior
Recurso de Apelación Sentencia.
Reivindicatorio de Dominio. - R.L.C.I.V.G.L.P.V.. R.. - 76001-31-03-014- 2015-00386-01 (18-48)
1
REPUBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI
SALA DE DECISIÓN CIVIL
M.. Ponente: Dra. ANA LUZ ESCOBAR LOZANO
ACTA No. 81
Cali, veinte (20) de octubre de dos mil veinte (2020)
I. OBJETO
Decidir el recurso de apelación formulado por los apoderados judiciales de los dos extremos del
litigio, contra la Sentencia N° 7 de Febrero de 2018, proferida por la Juez Catorce Civil del
Circuito de Cali, en el proceso Reivindicatorio de Dominio, instaurado por Ricardo León
Córdoba Ibarra, contra G.L.P.V., con demanda de reconvención de
Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio, formulada por la demandada contra el
demandante y contra las personas inciertas e indeterminadas.
II. ANTECEDENTES.
1.- La demanda fue instaurada el 11 de noviembre de 2015. En ella el señor Ricardo León
Córdoba Ibarra, pretende se declare, que le pertenece en dominio pleno y absoluto, el
apartamento 402 y los garajes 48 y 49, que hacen parte del edificio “Estelar” ubicado en la
Carrera 4 # 2ª-71 de Cali, distinguidos con las matrículas 370-111511, 370-111472 y 370-
111473.
Que, en consecuencia, se le ordene a la señora G.L.P.V., restituirle esos
inmuebles junto con los frutos naturales y civiles, no sólo los percibidos, sino los que
meridianamente podría haber percibido, desde el momento de haber iniciado su posesión, hasta el
momento que los restituya, entre estos, los arrendamientos que se pudieron causar desde junio de
2007, hasta octubre de 2015 y los que se causen en el curso del proceso.
Que el demandante no está obligado a indemnizar a la demandada por las expensas de que trata el
art. 965 del CC, porque es una poseedora de mala fe.
Que la restitución debe comprender todas las cosas que forman parte de los predios o se reputen
inmuebles por su conexión con los mismos; la cancelación de todo gravamen que pese sobre esos
bienes objeto de reivindicación y que se ordene la inscripción del fallo en los respectivos folios
de matrícula inmobiliaria.
Tribunal Superior
Recurso de Apelación Sentencia.
Reivindicatorio de Dominio. - R.L.C.I.V.G.L.P.V.. R.. - 76001-31-03-014- 2015-00386-01 (18-48)
2
1.1.- Un resumen de los hechos relevantes que sustentan la demanda, es como sigue:
El señor C.I., compró esos inmuebles en los términos que constan en la EP # 2968 de
diciembre 29 de 1986 de la Notaría Sexta de Cali, a los señores L.A.M.G.
y G.H. de M..
En Julio de 1993 viaja a Holanda1, donde permanece privado de la libertad hasta abril de 1999,
fecha en que regresa a Cali y encuentra que esos inmuebles habían sido enajenados falsificándole
la firma, y dice que, al hacer averiguaciones en esa época, recibió amenazas de muerte.
Pasado un tiempo, decidió denunciar ante la Fiscalía General de la Nación (FNG), la falsificación
de su firma en un poder falso con el que se vendió los inmuebles a la sociedad R.A. &
Cía. S en C.S., y a instancias de esa investigación, la FGN ordenó la cancelación del registro de
esa venta en el folio de matrícula inmobiliaria de esos bienes y de todas las ventas y gravámenes
posteriores, retornándole la titularidad del derecho de dominio.
Actualmente esos inmuebles están en posesión de la demandada G.L.P.V.,
persona que los adquirió en la última de las ventas canceladas por la FGN, instrumentada en la
EP # 3050 de junio 15 de 2007 de la Notaría Segunda de Cali.
Que para efecto de las prestaciones a que haya lugar, la demandada debe considerarse poseedora
de mala fe, porque su posesión deriva de actos viciados y no compareció al llamado de la FGN
para declarar dentro de la investigación donde se canceló el registro de su título de propietaria.
2.- La demandada G.L.P.V., contesta la demanda oponiéndose a las
pretensiones y respondiendo los hechos, en especial, que no es cierto que el demandante haya
viajado a Holanda en Julio de 1993, porque dentro de las pruebas de la investigación penal se
estableció que salió del país en Julio de 1992 rumbo a Caracas (Venezuela) y regreso a Cali el 20
de abril de 1999 proveniente de Miami, y sólo denunció el supuesto ilícito en diciembre de 2014,
esto es, después de 22 años de ocurrido y 15 años desde cuando supuestamente se dio cuenta del
mismo, sin que exista prueba de las amenazas que dice haber recibido.
Que es poseedora material de los inmuebles en forma pública, pacífica y tranquila desde
diciembre de 2004, porque los ocupa con su familia “desde cuando fue propietario su hermano, señor
J.P.P.V.”. y en Junio 15 de 2007 continuó la posesión material porque “compró a su
hermano el apartamento 402 y los dos (2) garajes 48 y 49 del edificio ‘Torre Estelar’, objeto de esta
1 A folio 199 de la demanda de reconvención aparece que la salida del país fue en Julio 20 de 1992.
Tribunal Superior
Recurso de Apelación Sentencia.
Reivindicatorio de Dominio. - R.L.C.I.V.G.L.P.V.. R.. - 76001-31-03-014- 2015-00386-01 (18-48)
3
demanda”, con préstamo del Banco BBVA a favor del cual se constituyó hipoteca cuya
inscripción en el folio de matrícula inmobiliaria también fue cancelado por orden de la FGN.
Que contrario a lo dicho en la demanda, la señora P.V., si compareció al llamado de la
FGN como tercero incidental y ese organismo por medio de Resolución de febrero 26 de 2016,
declaró que no hay lugar a vincularla a esa investigación penal, “toda vez que no se desprende de la
prueba recaudada, que la citada haya cometido delito alguno, al momento de adquirir el inmueble” y se
le manifiesta que debe “…acudir al Juez Civil competente, hacer valer sus derechos incoándolos
mediante acción o excepción, máxime cuando se desprende que esta llegó al apartamento que describe el
certificado de tradición 370-111511 de manera tranquila y pacífica y ha ejercido actos de señor y dueño,
sin reconocerle propiedad a tercero alguno, cuya discusión, reitera la fiscalía, debe ventilarse ante el juez
de la jurisdicción ordinaria civil”.
Que la señora P.V., es “compradora de buena fe” ostentando la posesión de los inmuebles
en forma pública, pacífica y tranquila, aunado a que tiene la posesión de conformidad al art. 778
del CC, esto es, sumando la posesión de su hermano J.P., desde diciembre de 2004.
Niega ser poseedora de mala fe, porque al igual que su hermano, siempre tuvieron la convicción
de haber adquirido los inmuebles en forma legítima, exenta de fraude y de todo otro vicio.
2.1.- Plantea como excepciones: “Prescripción extintiva de la acción reivindicatoria de
dominio”, porque el demandante tenía para intentarla 10 años - ley 791/02 - que vencían en
diciembre de 2012, y estando en Colombia desde 1999 inició la reivindicación sólo hasta el año
2015, después de 14 años.
“Improcedencia de la restitución de frutos” y “Buena fe”, porque la demandada es poseedora de
buena fe, tal como lo reconoció la FGN, y según las normas del CC, sólo está obligado a restituir
los frutos, quien haya sido poseedor de mala fe.
Así mismo invoca que en caso de ser vencida en el proceso, se le conceda el derecho de retención
que consagra el art. 970 del CC, respecto del apartamento, hasta que el demandante le pague las
expensas y mejoras que invirtió en ese inmueble, que ascienden a $223’703.882.
3.- Paralelamente formuló demanda de reconvención de “Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de
Dominio”, fundada en que la señora G.L.P.V., adquirió los inmuebles por EP #
3050 de Junio 15 de 2007 de la Notaría Segunda de Cali, y desde ese día entró a poseerlos de
manera pública, pacifica e ininterrumpida hasta la fecha en que formula la demanda, esto es, que
lleva 8 años, 11 meses, 2 semanas y 2 días de posesión, tiempo al que suma la posesión material
Tribunal Superior
Recurso de Apelación Sentencia.
Reivindicatorio de Dominio. - R.L.C.I.V.G.L.P.V.. R.. - 76001-31-03-014- 2015-00386-01 (18-48)
4
que por 2 años, 5 meses, 2 semanas y un (1) día, tuvo su antecesor, J.P.P.V., quien
adquirió los inmuebles según EP # 5561 de diciembre 31 de 2004 de la Notaría Sexta de Cali, por
compra hecha al señor C.D.B., posesiones que sumadas completan más de 10
años, termino suficiente de acuerdo al art. 6 de la ley 791 de 2002, para que se declare a su favor
la usucapión, pues no fue interrumpida ni suspendida.
Acota que, durante su posesión, ha ejercido actos de señora y dueña, tales como ocuparse del
cuidado y mantenimiento de los inmuebles, realizar mejoras útiles con créditos adquiridos con el
banco BBVA, pagar impuestos municipales y de M., así como servicios públicos, todo lo
cual asciende a $223’703.882.
3.1.- El contrademandado se opone a las pretensiones ateniéndose a lo que se resuelva, y como
excepción formula la innominada.
3.2. El curador ad litem de los indeterminados, se pronunció sobre los hechos y respecto a las
pretensiones, manifestó atenerse a lo que se pruebe.
4.- La Juez declaró, respecto de la demanda principal, reivindicatoria, que los inmuebles
pertenecen en pleno y absoluto dominio al señor R.L.C.I., y ordenó que le
sean restituidos por la demandada, sin reconocimiento de frutos civiles a favor de aquel.
En cuanto a la demanda de reconvención, negó la pertenencia invocada por la señora Gloria
Liliana Pinzón Vélez, y el reconocimiento de mejoras y expensas necesarias; igualmente, declaró
no probada la objeción al juramento estimatorio realizado por la demandada P.V., entre
otros ordenamientos. –
En cuanto a la reivindicación del dominio al señor C.I., la juez manifiesta que se
cumplen los presupuestos axiales de propiedad en el demandante, posesión en la demandada,
identidad del bien, cosa singular reivindicable y que la posesión de la demandada no es anterior al
título de derecho de dominio del demandante, porque este data de diciembre de 1986 según lo
ordenado por la FGN...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba