SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 83353 del 13-03-2019
| Sentido del fallo | CONFIRMA CONCEDE TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de sentencia | STL3370-2019 |
| Fecha | 13 Marzo 2019 |
| Tribunal de Origen | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 83353 |
GERARDO BOTERO ZULUAGA
Magistrado Ponente
STL3370-2019 Radicación no 83353
Acta nº 9
Bogotá, D.C., trece (13) de marzo de dos mil diecinueve (2019).
Decide la Corte la impugnación interpuesta por el JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DE IBAGUÉ contra la sentencia proferida por la SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, el 30 de enero de 2019, dentro de la acción de tutela que le promovió GENTIL ENRIQUE, Á., G. y W.O.R. VARÓN contra el JUZGADO PRIMERO DE FAMILIA DE IBAGUÉ, trámite que se hizo extensivo a la SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL de la misma ciudad.
-
ANTECEDENTES
Los accionantes, reclamaron la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, los cuales consideraron fueron vulnerados por la autoridad judicial cuestionada.
Para el efecto, manifestaron que al interior del proceso ejecutivo de alimentos que contra el tutelante G.E.R.V., fue instaurado por parte de Laura María Rodríguez Rincón, se dispuso por parte del cuestionado Juzgado Primero de Familia de Ibagué, el embargo de los dineros que el demandado recibía por concepto de arrendamiento de un lote de terreno de propiedad de su extinta madre T. de J.V..
Expusieron que Á.R.V., hermano del demandado G.E., y también tutelante, solicitó al juez de conocimiento, el respectivo levantamiento de la citada medida cautelar, lo anterior, con fundamento en que el predio cuyos cánones por arrendamiento estaban embargados, era de propiedad de su progenitora T. de J.V., el cual con auto del 10 de noviembre de 2016, fue denegado.
Relataron que, apelada la anterior determinación, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagué, con proveído del 13 de junio de 2017 revocó la decisión de primer grado, para en su lugar ordenar el levantamiento de la mencionada cautela «para lo cual, el juez de primera instancia deberá exhortar al deudor – arrendatario – para que allegue los soportes correspondientes y verificar de acuerdo con ellos las condiciones en que se suscribió el contrato de arrendamiento que dio lugar a la práctica de la medida cautelar, para ordenar, en caso de que hubiere sido practicada en los precisos términos enunciados con antelación, la devolución de los dineros que hubieran sido retenidos por ese concepto. De lo contrario, si tales dineros provienen de una relación contractual en la que el ejecutado G.E.R.V. actúe en causa propia y no en ejercicio del poder conferido por la causante T. de J.V. y tenga la calidad de acreedor de los derechos de crédito perseguidos, no habrá lugar a la mentada devolución ni al levantamiento de la medida».
Indicaron que, en cumplimiento de lo ordenado por el Ad quem, y una vez realizado el requerimiento por parte del Juzgado Primero de Familia de Ibagué, a Claro Colombia S.A., el representante legal de Comcel S.A., remitió copia del contrato de arrendamiento suscrito por el señor G.E.R.V. en representación de T. de J.V., que permite inferir que no hay lugar a retención de dineros, ya que no es un negocio propio.
Adujeron que de acuerdo a lo anterior, el demandado G.E. requirió la entrega de los dineros embargados; no obstante lo anterior, el juzgado cognoscente en virtud del auto de fecha 14 de noviembre de 2017, condicionó la solicitud del actor a que debían los incidentantes «indi[car] los datos pertinentes donde cursa el proceso de sucesión de T. de J.V. para dejar a su disposición los citados...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002019-00121-03 del 23-04-2019
...cuenta lo discurrido en precedencia» (fls. 6 a 13). 2. Replicado lo resuelto por el titular del Despacho accionado, a través de proveído STL3370-2019 del 13 de marzo siguiente, la Sala Especializada en lo Laboral de esta Corporación resolvió, «Confirmar el fallo impugnado» (fls. 29 a 33). 3......