SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 102398 del 24-01-2019
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 102398 |
| Fecha | 24 Enero 2019 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP682-2019 |
STP682-2019
Radicación n° 102398
Acta 17
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019).
Se pronuncia la Sala en relación con la demanda de tutela presentada por J.M.S.Q., contra las Salas de Casación Civil y Laboral, y la Sala de Decisión de Tutelas Nº 2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, por la presunta violación de sus derechos fundamentales al acceso a la administración de justicia, debido proceso, protección a los adultos mayores, dignidad humana y derecho a una “pensión de vejez restringida”. Al trámite fueron vinculadas las partes e intervinientes dentro de la acción de tutela No. 79297 tramitada ante la Sala de Casación Laboral de esta Corporación.
1. LA DEMANDA
De los hechos descritos por el actor y del contenido de las providencias que cuestiona por medio de la presente acción constitucional1, se extrae que inicialmente promovió acción de tutela en contra de su empleadora, Canguro SA, al considerar que el litigio laboral presuntamente zanjado en acta conciliación ante el Ministerio de Trabajo se le vulneraron derechos ciertos e indiscutibles.
La anterior petición de tutela fue conocida y despachada desfavorablemente por el Juzgado Tercero Laboral de Pequeñas Causas de Bucaramanga, en fallo del 17 de octubre de 2017 y confirmado, en segunda instancia, por el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de la misma ciudad, el 27 de noviembre de la misma anualidad.
Inconforme con las resultas del anterior trámite, promovió acción de tutela contra los mencionados juzgados laborales, la cual fue tramitada ante la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Corporación que negó el amparo solicitado en sentencia del 19 de febrero de 2018; el cual fue confirmado por la Sala de Casación Laboral de esta Corporación el providencia del 21 de marzo de 2018.
De forma reiterada, al considerar que el anterior trámite constitucional constituyó una vía de hecho, promovió nueva (tercera) acción de tutela contra la máxima Corporación de la Jurisdicción Ordinaria en lo L., la cual fue conocida en primera instancia por la Sala de Decisión de Tutelas Nº 2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, y en segunda, por la Sala de Casación Civil de la misma Corporación, instancias en las que de manera uniforme negaron la petición de amparo, en fallos del 31 de mayo y 12 de julio de 2018, respectivamente.
Finalmente, el actor presenta, ante la Sala Plena del Consejo de Estado, nueva tutela contra las Salas de Decisión de esta Corporación que negaron su última petición constitucional, actuación que fue remitida, y posteriormente repartida a este Despacho, en cumplimiento del auto del 30 de noviembre de 2018, proferido por la Corporación de lo Contencioso Administrativo.
En esta cuarta y última petición, reitera el actor que no se han valorado sus argumentos y consideraciones jurídicas de cara a la procedencia y pago de las prestaciones laborales en cuestión, pues los jueces de tutela han emitido fallos en los que se abstienen de estudiar su caso de fondo, en sus palabras, inhibitorios.
Por lo anterior...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102300002020-00072-00 del 26-10-2020
...de Justicia, que a su vez confirmaba la providencia proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga. Igualmente, remitió la sentencia STP 682-2019, en la cual se expusieron idénticas consideraciones. CONSIDERACIONES El artículo 86 de la Constitución Política establece que toda persona tie......