SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 nº 78004 del 04-03-2020
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Emisor | SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 |
| Número de sentencia | SL699-2020 |
| Fecha | 04 Marzo 2020 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Medellín |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de expediente | 78004 |
JIMENA ISABEL GODOY FAJARDO
Magistrada ponente
SL699-2020
Radicación n.° 78004
Acta 7
Bogotá, D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil veinte (2020).
La Sala decide el recurso de casación interpuesto por la demandante MARÍA EUGENIA ZULUAGA GARCÍA contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 27 de enero de 2017, en el proceso que instauró la recurrente contra la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A.
-
ANTECEDENTES
María Eugenia Z. García llamó a juicio a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A., con el fin de que fuera condenada a reconocer y pagarle pensión especial de vejez por hijo inválido, mesadas adicionales, intereses moratorios «Y/O INDEXACIÓN» y, las costas.
Fundamentó sus peticiones en que: se encontraba afiliada a la entidad administradora demandada, a la que cotizó más de 1.000 semanas; era madre cabeza de familia, trabajadora activa, con un hijo inválido de nombre S.D.Q.Z., a quien la E.S.E. Hospital S.J. de Dios del Santuario le diagnosticó síndrome de down, retardo mental e hiperactividad, con porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 70% que lo incapacitó para ser autosuficiente y le generó, dependencia física y económica de ella.
Informó que el 7 de marzo de 2014, solicitó a la entidad el reconocimiento de la pensión de vejez con requisitos especiales por su hijo inválido, que a la fecha de presentación de la demanda aún no había sido respondida.
Al dar contestación a la demanda, la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A. se opuso a totalidad de las pretensiones. De los hechos, aceptó: la condición de afiliada de la demandante a esa entidad y, la solicitud de reconocimiento de la pensión especial de vejez por hijo inválido que ella elevara.
En su defensa, propuso las excepciones que denominó, petición antes de tiempo, falta de causa para pedir, inexistencia de las obligaciones demandadas y buena fe (f.° 51-71 cuaderno de instancias).
-
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de Medellín, concluyó el trámite y emitió fallo el 6 de octubre de 2015 (f.° 107 y 108 CD cuaderno de instancias), en el cual absolvió a la demandada; declaró probada la excepción de inexistencia de la obligación y, condenó en costas a la actora del juicio.
-
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Para resolver el grado jurisdiccional de consulta la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, profirió fallo el 27 de enero de 2017 (f.° 116 CD y 117-118 cuaderno de instancias), en el que confirmó íntegramente la decisión del a quo.
En lo que estrictamente interesa al recurso extraordinario, el Tribunal fijó como problemas jurídicos a resolver: 1.- «la variante prestacional establecida en el inciso 2 del parágrafo 4° del artículo 33 de la Ley 100 de 1993 modificado por el artículo 9 de la Ley 797 de 2003 aplicable al régimen de ahorro individual con solidaridad», 2.- verificar si la demandante cumple con los requisitos para acceder a la pensión especial de vejez por hijo inválido y, de resultar procedente, 3.- determinar el monto del retroactivo pensional y, los intereses moratorios deprecados en el libelo de mandatorio.
Advirtió que a partir de lo dispuesto en el inciso 2 del parágrafo 4° del artículo 33 de la Ley 100 de 1993 modificado por el artículo 9 de la Ley 797 de 2003, son requisitos para acceder a la prestación solicitada:
1. Ser madre o padre trabajadora o trabajador que haya cotizado cuando menos el mínimo de semanas exigiendo en el régimen de prima media para acceder a la pensión de vejez, 2. Tener un hijo inválido que depende económicamente de la madre o padre cabeza de familia; una vez reunidos los anteriores requisitos el derecho se causa y su exigibilidad estará sujeta a que la madre o padre del discapacitado se dedique de manera exclusiva a los cuidados de su hijo y, el goce de la pensión se suspenderá cuando la madre o el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 nº 78004 del 04-03-2020
...DE JUSTICIA JIMENA ISABEL GODOY FAJARDO Magistrada ponente SL699-2020 Radicación n.° Acta 7 Bogotá, D. C., cuatro (4) de marzo de dos mil veinte (2020). La Sala decide el recurso de casación interpuesto por la demandante MARÍA EUGENIA ZULUAGA GARCÍA contra la sentencia proferida por la Sala......