SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 nº 68649 del 30-09-2020
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Emisor | SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 |
| Fecha | 30 Septiembre 2020 |
| Número de expediente | 68649 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Bogotá |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de sentencia | SL3739-2020 |
JORGE PRADA SÁNCHEZ
Magistrado ponente
SL3739-2020
Radicación n.° 68649
Acta 36
Estudiado, discutido y aprobado en Sala virtual.
Bogotá, D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veinte (2020).
La Sala decide el recurso de casación interpuesto por EDGAR FRANCISCO RAMOS TORRES, contra la sentencia proferida el 27 de febrero de 2014, por la Sala de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., en el proceso que promovió en contra de JORGE SANDOVAL SANABRIA, J.D.J.G., BAVARIA & COMPAÑÍA S.C.A., antes BAVARIA S.A. y SERVICERVECERÍA JOPEJA LTDA.
Se admite el impedimento presentado por la Magistrada Jimena Isabel Godoy Fajardo, con fundamento en la causal 12 del artículo 141 del Código General del Proceso.
- ANTECEDENTES
Edgar Francisco R.T. llamó a juicio a Servicervecería J.L., y solidariamente a J.S.S. y J. G.L., como personas naturales y en calidad de socios de la mentada compañía, así como a Bavaria S.A. (fls. 3 – 25; 148-171). Pidió se declarara la existencia de un contrato de trabajo con S.J. Ltda, entre el 6 de julio de 2007 y el 15 de agosto de 2008 y que los restantes demandados, son solidariamente responsables por las acreencias laborales que surgieron con ocasión al contrato.
Solicitó el pago de dominicales y festivos, auxilio de cesantías y sus intereses, primas de servicio, vacaciones, aportes a seguridad social en salud y pensiones, diferencias por el valor reconocido por incapacidades, sanción por no consignación de cesantías, indemnizaciones por mora en el pago de salarios y prestaciones sociales, por despido sin justa causa, y plena de perjuicios por el accidente sufrido, indexación y costas del proceso.
Señaló que ingresó a laborar con S.J. el 6 de julio de 2007, para ejercer las funciones de ayudante de mantenimiento; que convinieron «la modalidad de jornal», a razón de $35.000 diarios, en los meses en que duró el vínculo; que a partir del segundo mes, devengó $38.000 por día laborado, durante un horario de 8 horas. Que entre el 6 de julio de 2007 y el 15 de agosto de 2008, Servicervecería J. fue contratista de Bavaria S.A., lo cual generó que prestara servicios en forma permanente e ininterrumpida durante todos los días de la semana en las instalaciones de Bavaria, en actividades de mantenimiento y reparación de máquinas.
Servicervecería J.L. (fls. 217-232) se resistió a las pretensiones de la demanda y propuso las excepciones de «pago total de la obligación», cobro de lo no debido, inexistencia de la obligación, carencia de causa, «mala fe del actor», buena fe de la demandada y prescripción. Sostuvo que con el demandante lo vinculó una relación de índole civil, a partir de los servicios requeridos por Bavaria S.A.
J. de J.G. y J.S.S., también se opusieron a que se emitieran las declaraciones y se impusieran las condenas impetradas. Plantearon las mismas excepciones y argumentos de la contestación de demanda de S.J. (fls. 261-277).
Bavaria S.A. rechazó las pretensiones y formuló las excepciones de inexistencia de las obligaciones reclamadas, cobro de lo no debido, «inexistencia de responsabilidad laboral, inexistencia de responsabilidad solidaria», falta de título y ausencia de causa en el demandante, buena fe y prescripción (fls. 282-316).
Expresó que las actividades de S.J. Ltda, no son propias del giro ordinario de los negocios de Bavaria S.A. y que no todo contratista que preste servicios a un contratante comparte la responsabilidad por sus obligaciones laborales. Que no exigió la prestación personal de servicios a ninguna persona, ni el cumplimiento de órdenes, de suerte que el señor Ramos Torres no tuvo vínculo con esa cervecera; finalmente, anotó que el supuesto accidente del accionante no se presentó en las instalaciones, ni fue reportado a dicha compañía.
El Juzgado Noveno Laboral de Descongestión del Circuito de Bogotá D.C., mediante fallo de 31 de octubre de 2013, absolvió a los demandados y condenó en costas al vencido en juicio (fls. 809 -819).
Interpuesto por el demandante, fue concedido por el Tribunal y admitido por la Corte. Se procede a resolver.
V.ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la casación del fallo gravado y, en sede de instancia, se revoque el proveído del a quo y, en su lugar, se acceda a las pretensiones de la demanda.
Los 3 cargos formulados, fueron objeto de réplica por Bavaria S.A. Por unidad temática y de propósito, se resolverán conjuntamente.
Denuncia violación indirecta, por aplicación indebida de los artículos: 1, 5, 13, 14, 16, 22, 23, 24, 37, 38, 39, 43, 45, 47, 54, 55, 61, 64, 65, 127, 129, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192,193, 194, 249, 253, 306, 340 del Código Sustantivo del Trabajo; 99 de la Ley 50 de 1990; 1 ,3, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 152, 157 y 159 de la Ley 100 de 1993; 13, 29, 48 y 53 de la Constitución Política y 195 numeral 2 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 145 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 91698 del 30-01-2023
...es demostrativo de subordinación sino del cumplimiento del contrato, como lo declaró esta Corporación en sentencia de junio 14 de 1973; CSJ SL3739-2020 y CSJ SL4347-2020. Dar por demostrado, sin estarlo, que el hecho de no tener un horario de trabajo pero mantener cierta disponibilidad para......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 nº 72430 del 08-02-2023
...propia de los contratos mercantiles. Transcribe apartes de las sentencias «SL79216 del 25 de septiembre de 2016», de «junio 14/73», CSJ SL3739-2020, CSJ SL 4347-2020 y «2014-90305 de 2020 (SIC)». Agrega que el ofrecimiento de capacitaciones tampoco constituye una expresión de la subordinaci......