SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 61883 del 17-10-2018
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | 61883 |
| Fecha | 17 Octubre 2018 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Cali |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de sentencia | SL4515-2018 |
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Magistrado ponente
SL4515-2018
Radicación n.° 61883
Acta 39
Bogotá, D. C., diecisiete (17) de octubre de dos mil dieciocho (2018).
Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por GERARDO SANDOVAL, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 30 de mayo de 2012, en el proceso que instauró el recurrente contra TRANSPORTES MONTEBELLO S.A.
- ANTECEDENTES
El actor llamó a juicio a la empresa antes mencionada, con el fin de que se condene al empleador a reconocer los salarios y prestaciones que relaciona en la demanda, derivadas del contrato de trabajo que inició el 5 de diciembre de 2003 y terminó el 29 de diciembre de 2005.
Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que laboró para la demandada en los extremos atrás relacionados; el empleador le canceló como sueldo la suma de $358.000 mensuales; no le fueron consignadas las cesantías; a la fecha de la presentación de la demanda, el demandado no le había cancelado el excedente salarial ni lo demás que le reclamó. Además, sostuvo que fue despedido sin justa causa.
Al dar respuesta a la demanda, la parte accionada se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, aceptó la relación laboral y el salario informado, aclarando que este correspondía al mínimo de la época. Sostuvo que el accionante fue despedido con justa causa, en razón a que violó las normas internas de la empresa, al utilizar el vehículo asignado para laborar en asuntos personales y manifestarle a la empresa que estaba varado para no cumplir con sus deberes. Negó que le debiera salarios y prestaciones al accionante, ya que estas se las canceló.
En su defensa, propuso las excepciones de cobro de lo no debido, inexistencia de la obligación, inexistencia de horas extras, enriquecimiento sin causa, prescripción, buena fe, despido justo.
El Juzgado Treinta Laboral Adjunto del Circuito de Cali, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediante fallo del 30 de noviembre de 2011 (fls. 279 al 290), declaró la existencia del contrato de trabajo entre las partes desde el 25 de diciembre de 2003 hasta el 29 de noviembre de 2005, como también que dicho contrato finalizó con justa causa. Y absolvió a la demandada de las pretensiones económicas de la demanda. Contra esta decisión, la parte actora presentó recurso.
La Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante fallo del 30 de mayo de 2012, confirmó en su integridad la sentencia de primera instancia.
En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal consideró, como fundamento de su decisión, que le correspondía resolver i) si la empresa accionada tuvo justa causa para terminar el contrato de trabajo; y ii) si la accionada le adeuda al actor horas extras, dominicales y festivos.
Al resolver el primer punto, el ad quem consideró que, de vieja data, la jurisprudencia laboral ha sostenido que le corresponde al trabajador demostrar el despido, y al empleador, para salir avante de la condena pretendida por su contraparte, acreditar que el trabajador incurrió en una conducta contraria a las disposiciones legales, reglamentarias o contractuales acordadas previamente, por lo que ameritaba el despido con justa causa.
Seguidamente, el juez colegiado observó que el demandante había suscrito un contrato de trabajo a término indefinido desde el 4 de diciembre de 2003 con la empresa demandada, para desempeñarse como motorista intermunicipal, con un salario mínimo legal, de acuerdo con la liquidación de prestaciones sociales visible a fl. 114. Y, por otra parte, que la terminación del vínculo se produjo el 9 de noviembre de 2005, según los documentos obrantes a fls. 116 a 117 y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 67785 del 05-03-2019
...la sentencia de segunda instancia ignora la existencia de la norma o se rebela contra ella. Así lo reiteró esta Sala en la sentencia CSJ SL4515-2018, cuando afirmó: Cuando la senda de ataque en casación, escogida por el censor es la vía directa, el discurso debe encaminarse a derribar el an......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 69381 del 05-02-2019
...que el Tribunal dejó de aplicar unas normas, lo que la Sala interpretará como lo dirigió por la modalidad de infracción directa (CSJ SL4515-2018), superando así el lapsus en la demostración. Aun con lo anterior, encuentra la Sala que la censura omitió sustentar en qué consistió la infracció......