CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
República
de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
SALA
DE CASACION CIVIL
Magistrado
Ponente:
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
Bogotá,
D.C., veintitrés de julio de dos mil nueve
(Discutida
y
aprobada en sesión de primero de julio de dos mil nueve)
REF.:
05001-22-03-000-2009-00282-01
Se
decide la impugnación presentada por la señora María
Elena V.O., contra la sentencia de 2 de junio de 2009,
proferida por la Sala Séptima de Decisión Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, que
concedió la acción de tutela promovida por Pedro José
M. Ochoa, contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de
Medellín y la Superintendencia de Notariado y Registro -
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Medellín
- Zona Sur; trámite al que fueron vinculadas las señoras
M.E.O. y A.L.G. de M., quienes
actuaron como demandante y demandada, respectivamente, en el proceso
ejecutivo sobre el cual versa la queja constitucional.
ANTECEDENTES
1. El
promotor del amparo constitucional solicitó la protección
de los derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y a la
igualdad, los cuales estima conculcados por la autoridades
accionadas, por decretar y registrar una medida cautelar de embargo,
en contravención del numeral 2 del articulo 691 del Código
de Procedimiento Civil.
Informó
el accionante, P.J.M.O., que instauró
proceso de divorcio en contra de A.L.G. de M.,
del cual conoce el Juzgado Primero de Familia de Envigado, despacho
que ordenó el embargo de los bienes de la demandada.
En
la Audiencia de Conciliación, las partes de común
acuerdo, solicitaron que no se decretara el divorcio, en su lugar,
solicitaron el trámite de separación de bienes,
pretensiones a las que se accedió mediante sentencia proferida
el 28 de enero de 2008, que ordenó la disolución y
liquidación de la sociedad conyugal, la cual originó
una comunidad de bienes, que ya no pertenecen a A.L.G.
M., a pesar de que ella ostente la titularidad de los mismos, en
el certificado de libertad y tradición.
A
su vez, en el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medellín se
está tramitando el proceso ejecutivo singular promovido por
M.E.V.O. en contra de Ana Lucía
Giraldo de M., despacho que mediante Oficio Nº 203 del 8 de
febrero de 2008, solicitó a la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de Medellín, el registro del
embargo de todos los bienes de la demandada, oficio que fue devuelto
sin registrarse porque existía la cautela anterior, decretada
por el Juzgado Primero de Familia de Envigado, autoridad que debía
certificar que aún no había dictado sentencia favorable
al demandante, constancia que irregularmente obtuvo el Juzgado
Quinto Civil del Circuito de Medellín, pues fue inducido en
error por la demandante V.O..
Con
fundamento en dicha constancia, el juzgado accionado, solicitó
nuevamente el registro del embargo, de conformidad con lo preceptuado
en el numeral 2º del artículo 691 del Código de
Procedimiento Civil, petición por segunda vez negada por la
Oficina de Registro de Instrumentos públicos, al constatar que
ya el proceso que cursaba en el Juzgado Primero de Familia de
Envigado se encontraba en la etapa liquidatoria.
La
demandante en el proceso ejecutivo singular antes citado, ante la
imposibilidad de registrar el embargo de los bienes de la demandada,
instauró acción de tutela contra la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de Medellín y contra el
Juzgado Primero de Familia de Envigado, pues censuró la forma
como este despacho judicial había expedido la certificación
concerniente a que se había dictado la sentencia. Dicha acción
de amparo fue conocida en primera instancia por la Sala Segunda de
Decisión de Familia del...
