SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 94198 del 27-09-2017
| Sentido del fallo | DECLARACIÓN DE NULIDAD |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de sentencia | STP16114-2017 |
| Fecha | 27 Septiembre 2017 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 94198 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS Nº 1
STP16114-2017
Radicación n° 94198
Acta 321
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil diecisiete (2017).
Se pronuncia la Sala en relación con la demanda de tutela presentada por J.M.Q.L., contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, trámite que se extendió al Juzgado Treinta y Seis Penal del Circuito de Conocimiento de la misma ciudad, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad.
1. LA DEMANDA
El sustento de la petición de amparo se resume en los siguientes términos:
1. Mediante sentencia dictada el 17 de junio de 2015 por el Juzgado Treinta y Seis Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, J.M.Q.L. fue absuelta del delito de falsa denuncia contra persona determinada.
2. La Sala Penal del Tribunal Superior de la citada ciudad, en fallo del 24 de julio de 2017, en razón del recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía 192 Seccional y el apoderado de las víctimas, decidió revocar el fallo de primera instancia y en su lugar declaró penalmente responsable a la procesada de la conducta punible antes dicha. En consecuencia la condenó a la pena de 64 meses de prisión y multa de 2.66 s.m.l.m.v. para el 2011, concediéndole el beneficio de la prisión domiciliaria.
3. A juicio de la accionante, la emisión de una sentencia condenatoria después de más de 2 años comprometió sus derechos fundamentales, pues se dejó “dormir” el proceso al cual se le debía imprimir el trámite pertinente en forma oportuna; sin embargo, se produjo una decisión adversa, tardía e inmersa en una dilación injustificada y generadora de nulidad.
4. Señala que el derecho a que el juez resuelva los asuntos dentro de un término razonable ha sido reconocido en el ordenamiento jurídico colombiano y en los tratados internacionales ratificados por el Estado, de ahí que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá con la sentencia fechada el 24 de julio de 2017 “hizo anulatoria la Administración de Justicia”, causándole un daño irreparable y un perjuicio irremediable.
5. Pone también de presente que fue citada a la audiencia de lectura de la sentencia a realizarse el 25 de agosto último en la Sala No. 6, acto al cual compareció acompañada de un abogado, con quien se dirigió a una sala ubicada en el sótano, donde estuvieron solos por espacio de más de dos horas, llevándose a cabo la diligencia “en la verdadera Sala 6 sin su presencia ni la del letrado”, situación que calificó de “anormal, antijurídica y anticonstitucional”.
6. Dentro de los elementos de prueba que dijo anexaba, relaciona el oficio mediante el cual su defensor presentó recurso de casación contra el fallo de segunda instancia, frente al cual le solicitó que desistiera del mismo porque no tenía cómo pagarle y “además porque se ve a simple vuelo de pájaro, lo que este abogado no conoce nada de casación no sabía elaborar una demanda de esta envergadura, y en cambio yo sí sé que lo que procede en mi caso es una acción pública de tutela como la que hoy estoy iniciando ante esta alta y digna Corporación de Justicia, y con la inmediatez que el caso amerita ya que es oportuna, inmediata,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 122829 del 24-03-2022
...fundamento en los mismos hechos, objeto y causa, inclusive, con respecto a una decisión pretérita de la Corte -la identificada CSJ STP16114-2017, 27 sep. 2017, rad. 94198-. Al respecto, esta Sala dijo en la citada ocasión (Rad. 122430): «…se advierte que en el presente caso se dan los presu......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 122430 del 03-03-2022
...Sobre el particular, basta con citar los apartes pertinentes de los hechos expuestos por esta Corporación, en el fallo de tutela CSJ STP16114-2017, 27 sep. 2017, rad. 94198, así: […] Pone también de presente que fue citada a la audiencia de lectura de la sentencia a realizarse el 25 de agos......