SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002015-02846-00 del 26-11-2015
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100102030002015-02846-00 |
| Fecha | 26 Noviembre 2015 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC16264-2015 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
MARGARITA CABELLO BLANCO
Magistrada ponente
STC16264-2015
Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02846-00
(Aprobado en sesión de veinticinco de noviembre de dos mil quince)
Bogotá, D. C., veintiséis (26) de noviembre de dos mil quince (2015).
Decídese la acción de tutela instaurada por N.M.B. frente a la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, integrada por las magistradas M.P.C.V., L.E.C.A. y Ada P.L.A..
ANTECEDENTES
1.- El quejoso depreca la protección constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas dentro del juicio de restitución y formalización de tierras que instauró P.J.C.R., en el cual él formuló oposición.
2.- Arguyó, como sustento de su reclamo, en síntesis, lo siguiente:
2.1.- El asunto sub examine se emprendió a fin de que «se restituyan los predios rurales Nueva [V]ida, [V]illa [R]osa, S.J. y un lote de terreno que se encuentran ubicados en el corregimiento de [C]ambimba, jurisdicción del municipio de Morroa-Sucre», siendo que tales inmuebles «fueron adquiridos por el suscrito en […] condición de trabajador agrario, previo mutuo acuerdo con el reclamante y sus herederos».
2.2.- Ante «la actitud dolosa de […] P.J.C.R., al solicitar en restitución los predios en mención, a pesar de no poseer en la realidad la calidad de víctima de desplazamiento», él lo denunció en «la Fiscalía General de la Nación, por el presunto punible de FRAUDE PROCESAL, hecho éste que le hice saber» a la sala querellada a fin de que «diera aplicación a lo establecido en el artículo 170 del C de P C».
2.3.- Empero, la colegiatura accionada dictó fallo de 20 de noviembre de 2014, declarando «no probados [sus] argumentos como opositor y en su defecto ordena entre otras: La restitución jurídica y material de los predios» de marras, siendo que «en dicha sentencia no hizo pronunciamiento alguno en relación con [su] solicitud de la aplicación del artículo 170 [ejúsdem], no obstante que existían los presupuestos para ello»; a secuela de lo anterior, el Juzgado Promiscuo Municipal de Morroa «fue comisionado mediante Despacho Comisorio Nº. 2015-00015-00, para la entrega del bien inmueble [sic] objeto de este...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002016-00448-01 del 28-04-2016
...con el ahora auscultado, esta Sala tuvo ocasión de señalar, en CSJ STC4837-2015, 23 abr. 2015, rad. 00753-00, reiterado en CSJ STC16264-2015, 26 nov. 2015, rad. 02846-00, [D]escendiendo al caso de autos, concluye la Corte que la solicitud de resguardo carece del requisito de inmediatez, hab......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002018-00086-00 de 1 de Febrero de 2018
...con el ahora auscultado, esta Sala tuvo ocasión de señalar, en CSJ STC4837-2015, 23 abr. 2015, rad. 00753-00, reiterado en CSJ STC16264-2015, 26 nov. 2015, rad. 02846-00, CSJ STC4848-2017, 5 Abr. 2017, rad. 00752-00, [D]escendiendo al caso de autos, concluye la Corte que la solicitud de res......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002017-00039-00 de 25 de Enero de 2017
...que regula el tópico en comento; por ende, por sustracción de materia, no tiene vocación de prosperidad el resguardo instado» (CSJ STC16264-2015, 26 nov. 2015, rad. 2015-02846-00). 6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgará la salvaguarda impetrada. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-00269-00 del 25-02-2016
...con el ahora auscultado, esta Sala tuvo ocasión de señalar, en CSJ STC4837-2015, 23 abr. 2015, rad. 00753-00, reiterado en CSJ STC16264-2015, 26 nov. 2015, rad. 02846-00, que: [D]escendiendo al caso de autos, concluye la Corte que la solicitud de resguardo carece del requisito de inmediatez......