SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº Exp. No. 11001-02-03-000-2009-01066-00 del 25-06-2010
| Sentido del fallo | NO CONCEDE EXEQUÁTUR |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Número de sentencia | 11001-02-03-000-2009-01066-00 |
| Fecha | 25 Junio 2010 |
| Tribunal de Origen | España |
| Tipo de proceso | EXEQUATUR |
| Número de expediente | Exp. No. 11001-02-03-000-2009-01066-00 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
Ref.: Exp. No. 11001-02-03-000-2009-01066-00
La Corte decide la demanda de exequátur formulada por Neysa Maria Julie Perez Ghisays para la sentencia de 27 de mayo de 2008, proferida por el Juzgado de Primera Instancia Número 22 de Madrid (España), decisión mediante la cual se declaró la disolución por divorcio del matrimonio canónico celebrado entre la demandante y Mario Antonio Correa Prados.
ANTECEDENTES
1. Neysa M. Julie Perez Ghisays -ciudadana colombiana- y Mario Antonio Correa Prados -de nacionalidad española-, contrajeron matrimonio canónico el 27 de junio de 1987, en la parroquia ‘Inmaculado Corazón de M.’ de Madrid (España), acto que fue registrado ante el consulado de Colombia en la ciudad de Madrid, e inscrito el 10 de enero de 1990 en la Notaría Primera del Círculo de Cartagena.
2. Del matrimonio nacieron dos hijos, de nombres Araceli M. Correa Pérez y J.C.P..
3. Posteriormente, Mario Antonio Correa Prados promovió demanda de divorcio contra Neysa M. Julie Perez Ghisays, petición que fue acogida por el Juzgado de Primera Instancia Número 22 de Madrid (España), mediante la sentencia de 27 de mayo de 2008. Según la peticionaria del exequátur, la causal reconocida en el fallo extranjero fue el “mutuo consentimiento logrado dentro del procedimiento inicialmente contencioso” (fl. 27).
4. Adujo la peticionaria que el referido fallo no versa sobre bienes situados en territorio colombiano, ni se opone a las leyes o disposiciones nacionales de orden público, pues el divorcio vincular está instituido en las Leyes 1ª de 1976 y 25 de 1992; además, agregó, la sentencia se encuentra en firme acorde con las leyes del país origen, no existiendo en Colombia proceso en curso, ni fallo ejecutoriado sobre el mismo asunto.
5. Admitida la demanda, mediante auto del 24 de junio de 2009 (fl. 32), de ella se dio traslado a los Procuradores Delegados para la Defensa de la Familia (fl. 33) y para Asuntos Civiles (fl. 34), también se notificó a M.A.C. Prados por conducta concluyente (fl. 52). Enseguida se decretaron las pruebas del proceso (fl. 58), y se corrió traslado para alegar (fl. 84).
1. La facultad soberana de administrar justicia en el territorio nacional implica que sólo las sentencias de los jueces y árbitros del Estado Colombiano tienen efectos jurídicos plenos, regla general morigerada dentro del contexto de la globalización como consecuencia práctica del constante flujo de personas y bienes, fenómenos que exigen...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2015-03031-00 de 28 de Noviembre de 2017
...lo aseverado por la delegada del Ministerio Público (CSJ SC15172-2016 y SC18557-2016). Ciertamente que la Sala expuso en sentencia de 25 de junio de 2010, R.. 2009-01066-00, que “Lo que importa a la hora de determinar si la sentencia extranjera es susceptible de homologación, es la hipótesi......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2014-01928-00 de 16 de Diciembre de 2016
...desvirtuado lo aseverado por la delegada del Ministerio Público (CSJ SC15172-02016). Ciertamente que la Sala expuso en sentencia de 25 de junio de 2010, Rad. 2009-01066-00, que “Lo que importa a la hora de determinar si la sentencia extranjera es susceptible de homologación, es la hipótesis......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-00444-00 del 05-07-2018
...y reconocido por éste mediante sentencia”, quedando así desvirtuado lo aseverado por la delegada del Ministerio Público. Y en SC 25 jun. 2010, rad. 2009-01066-00, puntualizó: “Lo que importa a la hora de determinar si la sentencia extranjera es susceptible de homologación, es la hipótesis l......