SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-00015-00 del 21-01-2016
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 21 Enero 2016 |
| Número de expediente | T 1100102030002016-00015-00 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC188-2016 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
ÁLVARO F.G.R.
Magistrado ponente
STC188-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00015-00 (Aprobado en sesión de veinte de enero de dos mil dieciséis) Bogotá D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil dieciséis (2016).-
ANTECEDENTES
1. La entidad accionante reclama la protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a «CONTROVERTIR PRUEBAS Y A PRESENTAR LAS DE DESCARGO», presuntamente conculcados por la Corporación judicial citada, al confirmar la sentencia que declaró probadas las excepciones que se formularon dentro del proceso ejecutivo mixto que promovió en contra de W.L.C..
Solicita entonces, que se ordene a las autoridades convocadas, «declarar no fundada la excepción de pago formulada por la parte demandada en contra de las pretensiones presentadas en la demanda», y, en consecuencia de lo anterior, que se disponga «continuar con la ejecución a [su] favor» (fl. 34, reverso).
2. En apoyo de tales pretensiones, aduce en compendio, que pese a que «el demandado se encontraba al día» en sus obligaciones, promovió el litigio referido en líneas anteriores, con el fin de «hacer valer los derechos que sobre la garantía real (…) otorg[ó] (…) la parte demandada, al encontrarse perseguida por un tercero acreedor de menor derecho».
Indica que a pesar de que en el literal b) de la cláusula 6ª del título base de la acción, se estipuló «el vencimiento del plazo en el evento en que el deudor fuere demandado ante cualquier autoridad», circunstancia que tuvo ocurrencia en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Chigorodó, el homólogo Dieciséis Civil del Circuito de Medellín, entre otras, «declaró fundada la excepción de pago formulada por la parte demandada» y condenó al banco a pagar a favor del ejecutado «la suma de $10.461.522 equivalentes a la suma actualizada de 13.817.271».
Señala que aunque interpuso recurso de apelación contra esa determinación, pues la causal de vencimiento del plazo que se estableció, en efecto sí se cumplió, y en la misma cláusula se estipuló que los gastos por el cobro prejudicial y judicial de la obligación estarían a cargo del ejecutado, la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma ciudad, quien conoció de la alzada, confirmó la decisión de primer grado.
Finalmente sostiene que en las anteriores providencias no solo se desconoció el artículo 539 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la exigibilidad de las obligaciones con garantía real, sino también la jurisprudencia y los conceptos de la Superintendencia Financiera en lo que se refiere a la imputación del cobro de honorarios de los abogados y las costas causadas en el proceso, lo que vulnera los derechos fundamentales invocados...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002016-03180-00 de 9 de Diciembre de 2016
...como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria» (CSJ STC 14 may. 2003, rad. 00113-01; reiterada entre otra en STC188-2016). En un caso de contornos similares, esta Sala precisó que «Obsérvese que el Juzgado querellado, en la decisión atacada consideró que el término d......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-00575-00 del 06-04-2016
...como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria» (CJS STC 14 mayo 2003, R.. 00113-01, reiterada entre otras, en STC188-2016). 6. Aunado a lo anterior, y para ahondar en razones desestimatorias respecto a la mentada falta de jurisdicción de las autoridades convocadas pa......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-00773-00 del 14-04-2016
...como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria» (CJS STC 14 mayo 2003, Rad. 00113-01, reiterada entre otras, en STC188-2016). 7. Con apoyo en las razones que preceden, se concluye la improcedencia del resguardo incoado. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Supr......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002016-03217-00 de 16 de Noviembre de 2016
...de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria» (ver entre otras, CJS STC188-2016). 7. A lo anterior, es del caso precisar, que en criterio de la Sala, el juez natural tiene la facultad de revisar el cumplimiento de los requ......